Что изменилось? Печать
09.12.2014 16:15

 Несколько предложений к выполнению инженерно-геологических изысканий на закарстованных территориях

В.П. Костарев, В.Е. Малахов
Верхнекамский трест инженерно-строительных изысканий,
614016 Пермь, ул. Куйбышева, 52

Ни-че-го. Во всяком случае, на 15 марта 2014 года. А, точнее, стало хуже. Особенно после введения саморегулирования и ввода допусков взамен лицензий. Речь идет о современной обязательной нормативной базе по инженерно-геологическим изысканиям на закарстованных территориях России по сравнению с началом очередного века, когда (с 01.01.2001 г.) вступил в действие свод правил по инженерным изысканиям для строительства СП 11-105-97 (часть II) из Системы нормативных документов Российской Федерации в строительстве, введенной 01.01.1995 г., совершенно необоснованно отмененный постановлением Госстроя России в конце 2003 г.

С ликвидацией системы нормативов в строительстве и с введением Федерального закона «О техническом регулировании» (2003 г.), провозгласившего полный и абсолютный приоритет так и не разработанных в срок технических регламентов, потеряли нормативную суть своды правил по инженерным изысканиям (св. 12!), принятые в основном во второй половине 90х годов прошлого столетия и начале века нынешнего, в частности, вышеназванный свод правил [30], определяющий правила производства работ и инженерно-геологических изысканий на территориях распространения опасных геологических и инженерно-геологических процессов, в том числе карста, наиболее труднопрогнозируемого процесса (за исключением сейсмоопасности). По существу, единственный федеральный норматив по изысканиям на закарстованных территориях, содержащий свыше 100 тысяч печатных знаков по сути обсуждаемых вопросов.
В современных нормативах обязательного применения, актуализированных в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от 30.12.2009 г.), карсту уделено существенно меньше внимания. В СП 22.13330.2011 [31]-ок. 9000 знаков, в СП 24.13330.2011 [32]- ок. 4000, а в СП 47.13330.2012 [33]-основном нормативном документе по инженерно-строительным изысканиям всего ок. 2000 знаков, в 1,6 раза меньше, чем в предшествующем ему СНиП 11-02-96 [27].
Более того, свод правил по проектированию оснований зданий и сооружений [31] требует проводить инженерные изыскания по запросам предыдущих (в том числе по [30]) неактуализированных и не вошедших в Перечни нормативных документов обязательного и добровольного применения сводов правил, а свод правил по изысканиям [33] лишь допускает (!?) их использование.
А свод правил по свайным фундаментам [32] объемы инженерно-геологических изысканий рекомендует (все-таки норматив-то по проектированию!), но словосочетанием «должны назначаться», определять в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011!? Несмотря на схожесть требований в обоих сводах (нормативах) по бурению не менее двух скважин (пункты 13.3 и 6.11.4 соответственно) профессионалу-изыскателю (инженеру-геологу) легко заметно принципиальное противоречие в обосновании их глубины. Неоднозначно показана роль геофизических и гидрологических работ. Сказывается непрофессионализм составителей. Но тот и другой нормативы основным параметром проектирования называют расчетный диаметр карстового провала, а вот методику его определения и требований к исходным данным (в том числе получаемым по результатам инженерно-геологических изысканий) не устанавливают и не дают ссылок на первоисточники. Именно в этом, как и в оценке допустимого карстового риска и его нормативной и методической констатации, и состоят основные проблемы инженерного карстоведения в целом и инженерно-геологических изысканий в частности [16-18, 26, 39-43].
К сожалению, инициатива ряда изыскательских организаций (ОАО «ПНИИИС», ОАО «ВерхнекамТИСИЗ», ЗАО «Карст», ООО «Архстройизыскания», ЗАО «Стройизыскания», ОАО «Центр геологии» и др.) под эгидой СРО НП «АИИС» составить подобный нормативный документ в 2011г. успехом не увенчалась. Неподъемной оказалась работа без финансирования, да и особого «согласия в товарищах» на первых порах не оказалось.
А ситуация все ухудшается… Получившие (юридические и физические лица) «навечно», порой намного проще, чем ранее лицензию, допуски к изысканиям (но не знания!) выигрывают за счет демпинга цен тендеры и проводят изыскания, не согласуя их ни с какими рекомендациями или нормами недавнего прошлого [26, 27, 30], ни с качеством, требуемым Техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений». Ибо полностью отсутствует контроль любого уровня, а экспертиза либо страдает недостатком специальных знаний и опыта, либо формально (без объяснения существа) ссылается на пункты не включенного в Перечни нормативов обязательного и добровольного применения документа, ранее единственных федеральных норм [30]. Требование же современных (актуализированных) сводов правил [31, 33] выполнять инженерно-геологические изыскания на закарстованных территориях специализированным организациям повсеместно не выполняется. Качество изысканий неуклонно падает, начиная с пропуска поверхностных карстовых форм при инженерно-геодезической съемке.
Среди других, не менее важных и достаточно типичных, недостатков по-прежнему значатся [14]:
• неполное и непроработанное (часто без предварительной оценки по архивным данным степени карстовой опасности) техническое задание заказчика на устарелой и некондиционной топооснове,
• некачественное (а теперь и неполное в связи с отсутствием государственного и региональных фондов материалов и данных инженерных изысканий) использование результатов изысканий и исследований прошлых лет, включая научно-техническую литературу, выходящую, как правило, весьма скудным тиражом,
• формальное (часто под копирку) составление программ изысканий без обоснования видов и объемов работ,
• малый набор видов исследований, среди которых нередко отсутствуют важные геофизические и гидрогеологические работы,
• недопустимо низкий объем фильтрационных опытов и гидрогеохимических исследований,
• отсутствие исследований суффозионных процессов [1, 5, 46], практически повсеместно сопровождающих развитие карста и его проявления на поверхности,
• слабая и нередко необъяснимая интерпретация полученных результатов, особенно геофизических работ,
• неумелое обоснование (или отсутствие его) категорий устойчивости закарстованных территорий и прогнозных параметров карстопроявлений,
• отсутствие рекомендаций по противокарстовым мероприятиям,
• недостаточное знание и использование инструктивно-методических документов по инженерно-карстологическим исследованиям.
Такому положению способствует отсутствие федерального нормативного документа по инженерным изысканиям на закарстованных территориях России, в геологическом разрезе верхней части которой карстующиеся породы отмечены на 65% площади [8, 9]. Сегодня эти недостатки обусловлены и недоработками или отсутствием адекватных методик и рекомендаций в имеющихся нормативах, несмотря на достаточно многочисленные толковые и значимые публикации последнего десятилетия [2-7, 10, 11, 19, 28, 29, 36-43, 47, 48], начиная с объемных (ок. 50 усл. печатных листов) материалов Международного симпозиума «Карстоведение – XXI век: теоретическое и практическое значение» (г. Пермь, 25-30 мая, 2004 г.), посвященного 100-летию известнейшего ученого-карстоведа Г.А. Максимовича.
И вновь становятся актуальными (естественно, на основе современных достижений общего, регионального и специального инженерного карстоведения [9]) задачи, поставленные еще на Молотовской карстовой конференции в январе 1947 г. проф. Г.А. Максимовичем [21]:
• разработать методику составления инженерно-геологических карт в карстовых районах,
• аттестовать использование геофизических методов изучения карста,
• подвести итоги опыта строительства на закарстованных территориях,
• установить методики изучения карста применительно к различным областям народного хозяйства.
Значимость карста многоаспектна [13], как и карстоопасность [28, 29, 38]. И все это можно и следует осветить в федеральном нормативном документе по инженерным изысканиям на закарстованных территориях России, создав для его разработки временный творческий коллектив, способный осмыслить и охватить основные проблемы инженерного карстоведения в современных условиях и довести их до практической реализации через обязательные требования к качеству изысканий. Без федерального норматива не заработают эффективно и территориальные нормы, учитывающие региональные особенности развития карста. Исходя из нужд проектирования и эффективности противокарстовой защиты, в нормативе в первую очередь следует отразить:
• основные термины и понятия [9, 22, 25, 44, 45],
• область применения норм,
• этапы и масштабы карстологического картирования,
• оптимизацию видов и объемов работ, включая моделирование,
• адекватность с базовыми, уже актуализированными сводами правил, особенно с СП 47.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 24.13330.2011, СП 116.13330.2012 [31-34],
• важнейшие количественные показатели карста и закарстованности [12] и способы
их установления,
• методики определения устойчивости карстовых полостей, расчетных диаметров и пролетов карстовых деформаций поверхности (провалов) [3-6, 20, 47, 48], а также вероятности поражения ими зданий и сооружений [25], оценки карстового риска [37, 40-43] с соответствующими примерами решений,
• наиболее оптимальные варианты противокарстовых мероприятий (включая основы карстомониторинга) с учетом особенностей природных и техноприродных условий и факторов развития карста и карстопроявлений,
• рекомендуемый порядок выполнения изысканий с разумным привлечением специализированных организаций [17, 18].
Из-за отсутствия средств и времени (а нормы нужны сегодня!) за основу норматива целесообразно взять СП 11-105-97 [30] и «Руководство…» 1995г. [26], территориальные нормы Башкортостана, Москвы, Нижегородской и Пермской областей [24, 25, 44, 45] с анализом, разбором и применением публикаций последнего времени, включая зарубежные [9, 35, 49].

Литература
1. Аникеев А.В. Суффозия. Механизм и кинематика свободной суффозии // Геоэкология, 2006. № 6. – С. 544-553.
2. Аникеев А.В. Некоторые вопросы оценки карстового риска // Мат-лы Международ. науч.- практ. конф. «ГЕОРИСК-2009». Т. II. – М.: РУДН, 2009. – С. 4-9.
3. Аникеев А.В. Об использовании модели Бирбаумера в инженерном карстоведении // Сергеев. чтения. Вып. 11. – М.: ГЕОС, 2009. – С. 257-262.
4. Аникеев А.В. Оценка опасности и риска образования провалов при инженерных изысканиях в карстовых районах // Актуал. вопросы инж. геологии и эколог. геологии. –М.: МГУ, 2010. – С. 122-123.
5. Аникеев А.В. Геомеханические аспекты карстово-суффозионного процесса // Семинар по проблемам инж. карстоведения. – Дзержинск, 2012. – С. 72-81.
6. Буданов А.А. Буданова А.А. Вопросы определения расчетного диаметра карстового провала в потенциально опасном районе // Тр. Международ. конф. по геотехнике «Геотехн. проблемы мегаполисов». Т. 4. – СПб.: Геореконструкция, 2010. – С. 1364-1369.
7. Геотехнические проблемы проектирования зданий и сооружений на закарстованных территориях. – Уфа: БашНИИстрой, 2012. – 286 с.
8. Дублянский В.Н., Дублянская Г.Н. Карстоведение. Ч.2. Региональное карстоведение. – Пермь: Перм.ун-т, 2008. – 267 с.
9. Дублянский В.Н. Карстоведение. Ч.3. Инженерное карстоведение / В.Н. Дублянский, Г.Н. Дублянская, В.Н. Катаев, В.П. Костарев, В.В. Толмачев. – Пермь: Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 2011. – 288 с.
10. Катаев В.Н. Основы создания системы мониторинга закарстованных территорий (на примере Пермского края) // Геоэкология, 2013, №1. – С. 25-41.
11. Катаев В.Н. Воздействие линеаментной тектоники на развитие карстовых процессов на локальном уровне // ГеоРиск, 2013, №1. – С. 34-41.
12. Костарев В.П. О количественных показателях карста и их использовании при инженерно-геологической оценке закарстованных территорий // Инж.-строит. изыскания, 1979, №1(53). – С. 49-53.
13. Костарев В.П. Некоторые аспекты значимости карста Урала и Приуралья // Гидрогеология и карстоведение. Вып. 12. Пермь: Перм. ун-т, 1997. – С. 121-127.
14. Костарев В.П. Инженерно-карстологические изыскания: нормативы, их исполнение и совершенствование // Карстоведение – XXI век: теоретическое и практическое значение. – Пермь: Перм. ун-т, 2004. – С. 201-204.
15. Костарев В.П. К основным вопросам карстоопасности // Семинар по проблемам инж. карстоведения. – Дзержинск, 2012. – С. 106-108.
16. Костарев В.П. Об оценке карстоопасности и инженерном карстоведении // Геология и полезные ископаемые Запад. Урала. – Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2013. – С. 147-151.
17. Костарев В.П., Виноградова С.В. Инженерно-геологические изыскания на закарстованных территориях в современных условиях // Актуал. вопросы инж. геологии и эколог. геологиии. – М.:МГУ, 2010. – С. 85-86.
18. Костарев В.П., Малахов В.Е. Еще раз об основных вопросах оценки карстоопасности при ординарных инженерно-геологических изысканиях на закарстованных территориях // Геотех. проблемы проектирования зданий и сооружений на карстоопасных территориях. – Уфа: БашНИИстрой, 2012. – С. 190-194.
19. Крашенинников В.С. Статическое зондирование как один из инструментов оценки карстовой опасности // Сергеевские чтения. Вып. 14. – М.: РУДН, 2012. – С. 40-44.
20. Кутепов В.М., Кожевникова В.Н. Устойчивость закарстованных территорий. – М.: Наука, 1989. –152 с.
21. Максимович Г.А. Задачи карстовой конференции // Карстоведение: Тр. Молотов. карст. конф. Вып. 1. – Молотов: Молотов. гос. ун-т, 1948. – С. 5-10.
22. Нещеткин О.В. Проблемы инженерно-геологических изысканий на закарстованных территориях // Инж. изыскания, 2010, № 6. – С. 12-16.
23. Постоев Г.П. Предельное напряженное состояние в грунтовом массиве при формировании карстового провала (расчет предельного значения диаметра провала) // Инж. геология, 2011, № 1. – С. 28-33.
24. Рекомендации по оценке геологического риска на территории г. Москвы. – М.: Мокомархитектура, 2002. – 27 с.
25. Рекомендации по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях Нижегородской области. – Нижний Новгород, 2012. – 140 с.
26. Руководство по инженерно-геологическим изысканиям в районах развития карста. – М.: ПНИИИС, 1995. – 168 с.
27. СНиП 11-02-96. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. – М.: Минстрой России , 1997. – 45 с.
28. Сорочан Е.А., Толмачев В.В. Нормативно-методическая база строительства в карстовых районах // Основания, фундаменты и мех. грунтов, 2006, № 6. – С. 21-24.
29. Сорочан Е.А., Толмачев В.В. Вопросы устойчивого развития закарстованных территорий городов в свете положений Градостроительного кодекса РФ // Тр. Международ. конференции по геотехнике. Т.5. – М., 2010. – С. 1995-2002.
30. СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Ч.II. Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов. – М.: ПНИИИС, 2000. – 93 с.
31. СП 22.13330.2011. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. - М.: Минрегион РФ, 2011. – 161 с.
32. СП 24.13330.2011. Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85. – М.: Минрегион РФ, 2011. – 86 с.
33. СП 47.13330.2012. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96. – М.: Минрегион РФ, 2013. – 80 с.
34. СП 116.13330.2012. Инженерная защита территорий зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003. – М.: Минрегион РФ, 2013. – 43 с.
35. Толмачев В.В. Анализ материалов национальных конференций США по прикладным вопросам карстоведения (1984-2005): науковедческий подход // Инж. геология, 2006, ноябрь. – С. 68-71.
36. Толмачев В.В. Карстовые районы: тридцатилетний опыт нормотворчества // Инж. изыскания, 2007, № 1. – С. 16-19.
37. Толмачев В.В. О допустимых рисках строительства в карстовых районах // Основания, фундаменты и мех. грунтов, 2007, № 5. – С. 19-21.
38. Толмачев В.В. Предложения по дифференциации закарстованных территорий по провальной опасности // Перспективы развития инж. изысканий в стр-ве в РФ: Мат-лы IV Общероссийской конф. изыскат. организаций. – М.: ОАО «ПНИИИС», 2009. – С. 154-157.
39. Толмачев В.В. Методы оценки карстовой опасности для строительных целей: состояние и перспективы // Геоэкология, 2012, №4. – С. 354-363.
40. Толмачев В.В. Карстовый риск в свете требований федеральных законов России // Перспективы развития инж. изысканий в стр-ве в РФ: Мат-лы IX Общерос. конф. изыскат. организаций. – М.: ООО «Геомаркетинг», 2013. – С. 16-17.
41. Толмачев В.В. Принципы устойчивого развития территорий в карстовых районах и примеры из практики их реализации // Геоэкология, 2014, № 1. – С. 3-9.
42. Толмачев В.В., Мамонов Т.Ф. О допустимых удельных карстовых рисках для строительных объектов // Мат-лы Международ. научно-практ. конф. «Геориск-2009». Т.II. – М.: РУДН, 2009. – С. 33-38.
43. Толмачев В.В., Мамонова Т.В. Определение уровня риска от карстовых провалов для застроенных территорий // Сергеев. чтения. Вып. 4. – М.: ГЕОС, 2004. – С. 205-208.
44. ТСН 11-301-2004По. Инженерно-геологические изыскания на закарстованных территориях Пермской области. – Пермь, 2005. – 120 с.
45. ТСН 302-50-95РБ. Инструкция по изысканиям, проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений на закарстованных территориях. – Уфа: Госстрой РБ, 1996. – 40 с.
46. Хоменко В.П. закономерности и прогноз суффозионных процессов. – М.: ГЕОС, 2003. – 216 с.
47. Хоменко В.П. Карстово-обвальные провалы «сложного» типа: физическое моделирование // Инж. геология, 2009, № 3. – С. 34-41.
48. Хоменко В.П. Карстово-обвальные провалы «простого» типа: полевые исследования // Инж. геология, 2009, №4. – С. 40-48.
49. Иванов Ивайло. Нова методика за оценка на карстовата опастност // Инж. геол. и хидро-геол., 2012, № 26. – С. 73-89.