Header Image
Тенденции и законы российского рынка недвижимости – бесплатный семинар на эту тему состоялся в Севастополе на майских праздниках. Вопросы, ставшие актуальными после присоединения территории в составе Крыма к России, с местным риэлторским сообществом обсудил председатель совета директоров «АРИН» Андрей Тетыш (г. Санкт-Петербург).
Подробнее ...
Техническое состояние основных конструкций комплекса зданий и сооружений Печать E-mail
20.06.2015 00:20

Целью работы являлось обследование технического состояния основных конструкций комплекса зданий и сооружений, и составление заключения о возможности их дальнейшей эксплуатации.
Обследуемые здания были расположены в глубине двора, отделенного от улицы выходящим на нее домом. Непосредственно к строению №1 примыкала площадка строительства нового комплекса зданий с глубиной заложения котлована до 10 м.

Результаты обследования зданий

Строение №1 было построено в середине ХХ века. Общая площадь здания составляла 1411 м2, из них основная - 808 м2.
Конструктивная схема здания с продольными и поперечными несущими стенами. В центральной части имелся неполный каркас. Жесткость здания в продольном и поперечном направлении должна была обеспечиваться совместной работой стен и дисков перекрытий.
С целью определения конструкций фундаментов и их состояния был отрыт шурф. Проведенным обследованием было установлено, что фундаменты под стенами здания были ленточными.
Фундаменты были выполнены без уступов и, таким образом, ширина их подошвы соответствовала толщине кладки стен, которые на них опирались. Глубина заложения фундаментов, определенная от уровня пола подвала, изменялась от 1,1 до 1,6 метра.
Материалом фундаментов служила кладка из бутового камня. Был применен рваный бутовый камень - известняк.
С целью оценки прочности камня на сжатие были выполнены его испытания неразрушающим методом с помощью молотка Шмидта, при котором боек (стальной вал), приводимый в действие пружиной, воздействует на камень. После удара шток отскакивает на определенное расстояние назад. Считываемое со шкалы положение стрелки представляет собой меру отскока в процентах от хода молотка вперед (расстояние, которое молоток прошел в направлении образца до удара о его поверхность).
Среднее значение прочности известнякового камня на сжатие по результатам испытаний неразрушающим методом составило 85,4 кгс/см2, и оно было принято для определения прочности кладки.
Для определения прочности кладки на сжатие по формуле Л. И. Онищика требовалось также знать прочность раствора. Его прочность была получена путем испытания кубиков, выпиленных из пластин раствора, отобранных из кладки. Результаты испытаний показали значительный разброс прочности от 2 до 10 кгс/см2 (от 0,2 МПа до 1 МПа). Учитывая большой разброс прочности, экспертным путем была принята величина 4 кгс/см2.
Столь низкие значения прочности камня и раствора можно было объяснить их длительным пребыванием в увлажненном состоянии при наличии агрессивной среды.
Зависимость предела прочности или временного сопротивления кладки при сжатии от вида и марки кирпича и раствора можно описывать формулой, за основу которой принята формула Л. И. Онищика. Расчетное сопротивление кладки сжатию в соответствии с <Пособием по проектированию каменных и армокаменных конструкций> было принято как R=0,99 кгс/см2.
В результате обследования конструкций подвала и надземной части было установлено, что наружные и внутренние стены были выполнены из кирпичной кладки. Кирпич был принят полнотелый глиняный с размерами около 25х12х6,5 см, раствор - цементно-известковый.
С целью определения марки кирпича были выполнены его испытания с помощью молотка Шмидта. Методика испытаний была приведена выше.
Для оценки прочности косвенным методом была принята градуировочная зависимость между прочностью кирпича и показаниями прибора, построенная по данным испытаний кирпича, изъятого из кладки старых зданий, аналогичных данному. Для ее построения камни, предназначенные для испытаний на сжатие предварительно зажимались в прессе и простукивались молотком Шмидта.
Полученное значение прочности кирпича, равное 69,3 кгс/см2, могло было быть принято для определения марки кирпича, принимаемой М 50.
Прочность раствора определялась в лабораторных условиях по испытаниям кубиков, изготовленных из изъятых швов кладки пластин. Результаты испытаний были сведены в таблицу, из которой следовало, что средняя прочность раствора составляла около 11,9 кгс/см2 (1,2 МПа), что соответствовало марке по прочности М10.
В соответствии с таблицей №2 СНиП II-22-81 прочность на сжатие кладки без дефектов равняется для указанных марок кирпича и раствора 7 кгс/см2 (0,7 МПа). При наличии в кладке трещин ее прочность согласно <Рекомендациям по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий>, выпущенных ЦНИИСКом в 1988 г., должна приниматься на 30% меньше и в данном случае составляла:
R=0,7x7=4,9 кгс/см2 (0,49 МПа).

Толщина кладки наружных стен составляла 0,51 м. С наружной и внутренней стороны стены были оштукатурены.
Перекрытия частично были выполнены из мелкоразмерных железобетонных плит, изготовленных в кустарных условиях стройплощадки. Плиты опирались на стальные балки. В отдельных местах перекрытия были деревянными. Перегородки и стропила были деревянными, кровля - железной двускатной по деревянной обрешетке. Оконные переплеты и двери также были деревянными. Большая часть полов была выполнена из линолеума, часть - из керамической метлахской плитки.
Проведенным обследованием было установлено, что основные конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии.
Деревянные конструкции чердака, перекрытий, перегородок, полов, заполнения дверных и оконных проемов требовали полной замены вследствие загнивания древесины и несоответствия противопожарным требованиям.
В стенах здания, наружных и внутренних, имелось большое число трещин. Эти трещины можно было разделить на два основных вида: силовые, сосредоточенные главным образом под опорами балок перекрытий и вызванные недостаточной несущей способностью кладки и деформационные, вызванные неравномерными осадками фундаментов.
Образование силовых трещин было связано с низкой прочностью кладки на сжатие и, соответственно, на смятие. Эти трещины представляли из себя наибольшую опасность, так как в случае непринятия противоаварийных мероприятий могло произойти обрушение конструкции перекрытий.
Образование и раскрытие осадочных деформационных трещин особенно активизировалось в период выполнения земляных работ при строительстве в непосредственной близости нового здания. Глубина котлована достигала там не менее 9 м, а его граница находилась от здания на расстоянии не более 3 метров. Кроме того, сказывались и низкая прочность и качество бутовой кладки фундаментов.
Деформационные трещины в стенах являлись сквозными и в случае прохождения вблизи опоры балок перекрытий, лестничных площадок и т. п. были способны вызвать их обрушение, особенно в сочетании с силовыми трещинами.
Деформационные трещины в большом количестве имелись и в перекрытиях всех этажей.
На стенах и перекрытиях были обнаружены следы многочисленных протечек, вызванных как протечками кровли и неудовлетворительным состоянием водостоков, так и аварийным состоянием водопровода и канализации. В местах увлажнения стен происходило обрушение штукатурки и образование грибка. Внутренняя отделка помещений также находилась в неудовлетворительном состоянии.
В результате неудовлетворительного состояния отмостки происходило увлажнение и впоследствии размораживание кладки наружных стен, особенно в их цокольной части.
В верхней части стен вследствие неудовлетворительного состояния кровли происходило обрушение декоративных элементов карниза. Стальные балки перекрытий во многих местах были подвержены коррозии из-за имевших место многочисленных протечек.
В неудовлетворительном состоянии находилось и входное крыльцо вследствие просадки грунта.
Обследуемое здание не соответствовало современным требованиям по теплотехнике, так как сопротивление наружных стен теплопередаче было ниже требуемых значений более чем в три раза. То же относилось и к сопротивлению теплопередаче чердачного покрытия.

Строение №2 ко времени обследования не эксплуатировалось и было заброшенным. Здание было построено в середине ХХ века и имело габариты в плане около 3х8 м (надземная часть) и около 5х10 м в подземной части.

Конструктивная схема здания с продольными и поперечными стенами. Жесткость здания должна была обеспечиваться совместной работой стен и дисков перекрытий. С помощью геологического бура был выполнен зондаж стен ниже уровня пола подвала, который показал практически полное отсутствие фундаментов.
Стены подвала и надземной части здания были выполнены из кирпичной кладки. Кирпич был применен полнотелый силикатный и глиняный с размерами 25х12х6,5 см.
Прочность кирпича на сжатие определялась с помощью молотка Шмидта. Результаты испытаний кирпича были сведены в таблицу. По результатам испытаний неразрушающим методом среднее значение прочности кирпича на сжатие составило 59,7 кгс/см2 (5,97 МПа), что соответствовало марке 50.
Прочность раствора определялась путем испытания в лабораторных условиях растворных кубиков, изготовленных из пластин раствора. Результаты испытаний по ГОСТ 5802-86 были сведены в таблицу, из которой следовало, что средняя прочность раствора равна 12,7 кгс/см2 (1,27 МПа), что соответствовало марке 10.
В соответствии с формулой Онищика предел прочности кладки на сжатие был равен 8,03 кгс/см2, а расчетное сопротивление кладки сжатию было принято равным:
R=0,5х8,03=4,15 кгс/см2.

Стены здания находились в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия в них большого количества трещин и размораживания кладки. Кладка стен была переувлажнена вследствие неудовлетворительного состояния кровли, отмостки и гидроизоляции. Перекрытия были выполнены из мелкоразмерных железобетонных плит, уложенных по стальным балкам.
Изготовленные в кустарных условиях плиты имели низкую прочность бетона, которая, будучи оцененной с помощью молотка Шмидта, не превышала 100 кгс/см2 (10 МПа). Во многих местах была видна коррозия арматуры плит. В плитах перекрытия имелись также значительные трещины. В неудовлетворительном состоянии находились и конструкции лестницы. Балки перекрытия были в значительной степени подвержены коррозии, столярные изделия (окна, двери) были полностью изношены, электропроводка находилась в аварийном состоянии. Кровля была мягкой, рулонной, из рубероида на битумной мастике. Повсеместно были видны следы протечек.

Строение №3 эксплуатировалось как склад, но ко времени обследования было заброшено. Здание было построено в середине ХХ века. Надземная часть строения имела размеры в плане 1,6х5 метров, подземная - 4,7х4,6 метров.
Конструктивная схема здания с продольными и поперечными несущими стенами. Жесткость здания обеспечивалась совместной работой стен и дисков перекрытий. Бурением скважин с помощью геологического бура было установлено, что фундаменты под стенами отсутствовали.
Стены были выполнены из кирпичной кладки. Кирпич применялся силикатный и глиняный. Прочность кирпича определялась с помощью молотка Шмидта. Результаты испытаний кирпича были сведены в таблицу. Среднее значение прочности кирпича на сжатие по результатам испытаний неразрушающим методом составило 58,9 кгс/см2 (5,89 МПа), что соответствует марке 50.
Раствор был применен цементно-известковый. Прочность раствора определялась путем испытания в лабораторных условиях растворных кубиков, изготовленных из пластины раствора. Результаты испытаний по ГОСТ 5802-86 были сведены в таблицу - средняя прочность раствора составила 11,05 кгс/см2 (1,1МПа), что соответствует марке раствора М10.
В соответствии с формулой Онищика предел прочности кладки на сжатие равен 7,6 кгс/см2, а расчетное сопротивление кладки сжатию - R=0,5х7,6=3,8 кгс/см2.

В стенах имелись трещины, вызванные неравномерными осадками фундаментов. Кладка наружных стен во многих местах была разморожена вследствие её систематического увлажнения дождевыми и талыми водами.
Перекрытия были выполнены из мелкоразмерных железобетонных плит, изготовленных в кустарных условиях. Плиты были уложены по стальным балкам. Прочность бетона плит, оцененная с помощью молотка Шмидта, не превышала 100 кгс/см2 (10 МПа).

Строение №4 также эксплуатировалось, как склад, и ко времени обследования было заброшенным. Здание было одноэтажным, без подвала и чердака. Площадь строения составляла 180 м2.
Конструктивная схема здания с продольными несущими стенами. Жесткость здания должна была обеспечиваться совместной работой стен и балок покрытия.
Фундаменты под стены были ленточными из бутового камня. Глубина заложения составляла 1,2 метра. Бутовый камень был известняком. Прочность камня, определенная с помощью молотка Шмидта, соответствовала марке 75. Результаты испытаний неразрушающим методом были сведены в таблицу, среднее значение прочности известнякового камня на сжатие составило 86,5 кгс/см2, что соответствовало марке М75.
Раствор для кладки был известково-песчаным. Результаты испытаний раствора были сведены в таблицу, из которой следовало, что его средняя прочность соответствовала марке М10.
В соответствии с таблицей 8 СниП II-22-81 прочность кладки соответствовала 3,5 кгс/см2 (0,35 МПа). С учетом коэффициента "рука каменщика", равного 0,5, расчетное сопротивление кладки было равно 1,75 кгс/см2 (1,8 МПа).
Стены были выполнены из кирпичной кладки - из глиняного кирпича. Прочность кирпича определялась неразрушающим методом с помощью молотка Шмидта. Результаты были сведены в таблицу, и среднее значение прочности кирпича на сжатие составило 71,1 кгс/см2 (7,11 МПа), что соответствовало марке кирпича М 50.
Прочность раствора, определенная путем испытаний кубиков по ГОСТ 5802-86, изготовленных из пластин раствора, изъятого из кладки, соответствовала марке М10. Прочность кладки, определенная по таблице 2 СНиП II-22-81 <Каменные и армокаменные конструкции>, составляла 7 кг/см2 (0,7МПа).
В стенах имелись деформационные трещины и места с размороженной кладкой. Верх стен был выполнен из деревянных досок.
Кровля была односкатной, по деревянной обрешетке, уложенной по деревянным балкам. Деревянные конструкции находились в неудовлетворительном состоянии вследствие загнивания древесины.

Строение №5 представляло из себя деревянный сарай. Год постройки был неизвестен. Площадь строения составляла 6 м2. Сарай ко времени обследования не эксплуатировался. Конструктивная схема строения с четырьмя несущими стенами. Жесткость строения обеспечивалась совместной работой стен и кровли, фундаменты отсутствовали. Стены были выполнены из деревянных досок. Кровля была односкатной, выполненной по деревянной обрешетке. Деревянные конструкции находились в неудовлетворительном состоянии вследствие загнивания древесины, кровля имела протечки.

Выводы и рекомендации
1. Данные строения представляли собой комплекс зданий и сооружений постройки середины ХХ века. Основным являлось строение №1, остальные являлись вспомогательными складскими и по большей части были заброшены.
2. Все строения имели большую степень износа основных конструкций зданий, инженерных сетей, неудовлетворительное состояние внутренней и наружной отделки, столярных изделий, не соответствовали современным требованиям строительных норм и правил, в частности по теплотехнике. Вследствие возведения в непосредственной близости от обследуемых строений нового комплекса зданий с устройством глубокого котлована в существующих зданиях появились дополнительные деформации конструкций.
3. Учитывая вышесказанное, а также невысокую ценность обследованных строений с точки зрения истории и архитектуры, капитальный ремонт таких сооружений, находящихся в центре города, представлялся нецелесообразным и был рекомендован их снос.

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.