Header Image
Такие выводы были сделаны специалистами Knight Frank St Petersburg на основе анализа собственной базы данных объектов с учетом информации по наличию исходно-разрешительной документации, статусу земли под проекты и др. Исходя из вероятности реализации, все проекты разбиты на очереди, которые, предположительно, будут выходить в продажу.
Подробнее ...
«нужно показать достоинства, опасности и риски всех возможных проектов развития Москвы» Печать E-mail
28.09.2011 01:00

В пятницу, 23 сентября, в Москве прошел круглый стол «Участие малого и среднего бизнеса в реализации проекта «Большая Москва», организованный Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Участники круглого стола рассказали о существующих планах развития Москвы, о проблемах, возникших при создании долгосрочной городской стратегии, и обсудили возможные планы расширения столицы.

«Если сегодня не приступить к дискуссии,  то довольно скоро мы столкнемся с тем, что новый проект будет идти в разрез с мировыми трендами», - заявил, открывая заседание,  член правления «Опоры России» Евгений Якубовский.

Напомним, что эксперты в своих оценках ссылаются на мировой опыт развития мегаполисов. По их мнению, столица могла бы развиваться за счет уже освоенных и развитых городов-спутников, расположенных на расстоянии 20-50 км от Москвы – Зеленоград, Солнечногорск, Домодедово, наукограды.    

Директор Центра ситуационного мониторинга и региональный исследований Александр Савченко сообщил, что вот уже три месяца идет активная работа над «Стратегией развития Москвы до 2025 года». Близится завершение работы над первым этапом этой стратегии. В группу экспертов, работающих над проектом, входят специалисты Академии народного хозяйства, Высшей школы экономики и ряда зарубежных компаний.  По словам Савченко, стратегия развития Москвы строится как стратегия развития мирового города. Москва входит в список мировых городов, которые концентрируют на своей территории большую часть мирового богатства в области экономики, культуры, стягивая на себя информационные, финансовые, товарные  потоки.  Александр  Савченко отметил, что стратегия разрабатывается параллельно с принятыми правительством Москвы  20 февраля 18 программами отраслевого развития.  Савченко назвал такую ситуацию «парадоксальной» и выразил надежду, что стратегия сможет в будущем поправлять и координировать  эти программы.

Другой разработчик стратегии - завкафедрой управления территориальным развитием Института государственной политики  и прикладных гуманитарных исследований Вячеслав Глазычев заявил, что параллельно  с разработкой стратегии принимается безграничное количество решений, которые должны были стать элементами реализации стратегии. Однако в России, по мнению Глазычева, как всегда начали с исполнения. «Российские власти ничего не забыли и ничему не научились. Не забыли  идеологему Госплана,  по которой все рассчитано и прописано  и единственная задача всех остальных: проектировщиков, привлеченных аналитиков и т.д.,  -   размещение объектов на территории», - сказал Глазычев.  По его словам, эти объекты берутся из отраслевых схем, которые по своей природе  противоречат идеям бизнеса, поскольку «там речь идет о претворении одних предметов в другие предметы, одних материалов в другие материалы». В отраслевых схемах нет идеи самостоятельного движения ценностей, порождения прибавочных стоимостей. По мнению Глазычева, сегодня сложилась «любопытная  конструкция», при которой  властями города задуман и вскоре, будет объявлен международный конкурс на принципиальное решение планировочной структуры московской агломерации как целого.  При этом задание на этот конкурс не имеет прямой связи  с разрабатываемой стратегией.  «Задание формируется  людьми привыкшими работать в логике Госплана», - сказал Глазычев.  Преодолеть это «в лоб» совершенно невозможно, считает он.

Вячеслав  Глазычев считает, что  необходимо  выстраивать действительно проработанную стратегию развития,  объединяющую интересы общества, интересы предпринимателей,  интересы управленческие и интересы природо- и здравоохранные.

Глазычев назвал уже принятое решение о расширении Москвы на юго-запад «во многом техническим». «Я уверен,  что это отнюдь не финальная стадия. И ситуация будет развиваться не месяцами,  а годами», - сказал Глазычев. По его мнению, нужно показать достоинства, опасности риски всех возможных проектов развития Москвы. Он отметил важность диалога экспертов и сообщил, что экспертная группа «плотно работает и с ведомством Шаронова,  и с ведомством Хуснуллина».

Один из разработчиков стратегии, директор Института региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ Александр Эпштейн коснулся транспортных проблем «Большой Москвы». По его словам, сегодня магистральные скоростные дороги в Москве и московском регионе это радиальные дороги, которые упираются в КАД. КАД это не скоростная магистраль, а городская дорога. И отсюда проблема строительства новой  дороги - ЦКАД,  которая запроектирована вдоль малого бетонного кольца.  Этот проект практически выполнен. По проекту ЦКАД -  это дорога федерального значения с расчетной скоростью 140 км в час,  которая призвана обеспечить перераспределение транзита между скоростными направлениями с севера на юг и с запада на восток Судьба автострады стала непонятной в свете принятых решений о расширении границ Москвы. Планируемое на юго-запад расширение на 160 тыс. гектар превращает скоростную  транзитную  магистраль в городскую  магистраль. Либо нецелесообразно расширение города в таких масштабах, либо эту дорогу нужно просто похоронить и выбросить потраченные деньги, считает Эпштейн.

По мнению Александра Эпштейна, само расширение границ Москвы вызывает непонимание. «Мы видим разницу в управлении Москвой в границах города и видим разницу в управлении Москвой,  как образования «город-регион». Управление Москвой по принципу «город-регион» это управление системой взаимосвязанных населенных пунктов,  и это совершенно не то, что управление городом, - сказал Эпштейн, - Сегодня не понятно,  какие города, какие населенные пункты, в каких масштабах будут туда включаться».   Александр Эпштейн привел пример Парижа, территория которого строго ограничена, а все остальное – система населенных мест, управление которых идет по населенным пунктам.  «Москва прирезающая 160 тыс га  - это непонятно что», - считает  Эпштейн.

Александр Эпштейн также отметил, что анализ присоединяемых к Москве территорий показал огромный коррупционный потенциал этого плана. «Мы попытались проанализировать структуру включаемых земель и вот что у нас получилось. В состав Москвы предполагается включить 25% застроенных территорий, 30% лесных территорий,  10% садовые товарищества и 15-20% свободных земель сельхозназначения. 15-20% это порядка 30 тыс.  га свободных территорий. Если переводить на понятный язык квадратных метров - это порядка 125-130 млн кв.  метров нового жилья. Это практически удвоение жилого фонда Москвы. Появление такого потенциала - это настолько лакомый кусок для распила,  плюс еще 30% лесных территорий, которые также можно распилить», - отметил Эпштейн.  Он считает, что в принципе расширение Москвы нужно, но масштабы такого расширения необходимо уточнять. Эпштейн выразил мнение, что юго-западное направление – это один из множества вариантов и наверняка произойдет корректировка этого направления расширения границ Москвы.

Участники заседания пришли к заключению, что в целом бизнес поддерживает идею развития Москвы.

Однако существующие планы не всегда отвечают целям развития. Участники круглого стола намерены представить свои выводы правительству Москвы. Кроме того, участники призвали предпринимателей активнее включаться в процесс обсуждения и реализации проектов развития города.

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.