Header Image
В мае 2015 года GRUNDFOS отпраздновал сразу два юбилея: 70 лет исполнилось Концерну и 10 лет – подмосковному заводу «ГРУНДФОС Истра». Мы попросили генерального директора ООО «ГРУНДФОС», Виктора Викторовича Дементьева, рассказать, как строился завод, развивалась компания, а также оценить деятельность подразделения GRUNDFOS Россия на данном этапе. 
Подробнее ...
Современное противопожарное нормирование – тупик или начало пути? Печать E-mail
26.07.2011 15:37

Ситуация, которая сложилась на сегодняшний день в области противопожарного нормирования ничего кроме горечи и недоумения не вызывает.
Это - и два закона, определяющих требования в области обеспечения безопасности, и абсолютная неразбериха не только в вопросах применения нормативно-правовых документов, но и в вопросах толкования их требований различными как Государственными, так и коммерческими организациями, и усиливающиеся противоречия между государственными структурами в вопросах противопожарного нормирования.

С 1 июля 2010 года в нашей стране действуют два федеральных закона в области обеспечения безопасности: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – ТРПБ[1]) и Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - ТРБ[2]). Ранее в своих статьях я высказывал мнение о данных нормативно-правовых актах, поэтому речь в статье пойдёт не столько о вопросах, связанных с их совместным применением, сколько о проблемах, возникших перед проектировщиками, генподрядчиками и заказчиками (инвесторами) в процессе их реализации, и взаимоотношениях их с государственными структурами, включая надзорные органы.
Ситуация, сложившаяся в настоящее время в сфере противопожарного нормирования, мне в какой-то степени напоминает «двоевластие в период 1917 года», когда действовало две ветви власти и обе они были легитимны.
Два закона и каждый провозглашает одни и те же принципы: «..защита жизни здоровья граждан» и распространяется на все этапы жизнедеятельности зданий и сооружений (объектов защиты). Только в каждом законе по своему определен уровень требований к обеспечению безопасности объекта защиты – в ТРБ он минимален, а в ТРПБ он затрагивает очень широкий круг вопросов, включая применение норм прямого действия.
Кроме того, в самом ТРБ отсутствуют основные понятия, определяющие цели закона по обеспечению пожарной безопасности (фактически дана только ссылка в ч.1 ст.2 [2]), а в национальных стандартах и сводах правил, подтверждающих выполнение ТРБ (ст.6 [2]), перечень которых утверждён Распоряжением Правительства РФ от 21.06.10 №1047 (далее – Распоряжение Правительства №1047[3]) или вообще отсутствуют пожарные требования или требования, изложенные в них, противоречат нормативным документам по пожарной безопасности, выполнение которых на добровольной основе подтверждает выполнение ТРПБ.
Таким образом, в одном правовом поле действуют два закона, два стандарта безопасности! Мне могут возразить, что требования и ТРБ и ТРПБ в основном одинаковы и нет никаких проблем в вопросах их применения. Но это на первый взгляд. Рассмотрим, к примеру, вопрос, связанный с соблюдением противопожарных расстояний между зданиями. Согласно ТРПБ расстояния строго регламентированы, а ч.6 ст.15 ТРБ допускает для обоснования отсутствующих противопожарных разрывов использовать любые: «..результаты исследований; расчёты и (или) испытания, выполненные по сертифицированным или апробированным или иным способом методикам;..», то есть даже методические пособия, применяемые в различных учебных заведениях. Или вопрос, связанный с обеспечением доступа пожарных в помещения здания. В ст.8 ТРБ доступ пожарных должен быть обеспечен в любое помещение, а в ст.80 ТРПБ возможность доступа должна обеспечиваться конструктивными, объёмно-планировочными и инженерно-техническими решениями (это и устройство систем противодымной защиты, систем автоматического пожаротушения и так далее).
Что делать в такой ситуации? Как не нарушить закон? Ситуация осложняется ещё и тем, что и в Минрегионе и Государственной экспертизе (далее - Экспертиза) всё чаще приходится слышать, что ТРПБ «соткан» из противоречий, не совершенен и не сопоставим с реалиями сегодняшнего дня и необходимо в первую очередь выполнять требования ТРБ, так как согласно ст. 5| Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с последними изменениями в ред. Федерального от 30.12.2009 г. №385-ФЗ - далее по тексту -184-ФЗ[4]) именно в нём установлены особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности. Значит можно игнорировать требования ТРПБ? А как тогда быть с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации [5], где сказано, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Самое интересное даже не это, интересно то, что в то же самое время никто не собирается отказываться от использования при рассмотрении проектных материалов и ТРПБ.
Довольно странная получается картина и поражает то, что  Министерство регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион) и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС) сохраняют по этому поводу молчание. Никаких комментариев! Нельзя требовать соблюдение одного закона, забывая при этом о другом!
 Не думаю, что в прокуратуре будут отдавать предпочтение одному из законов, поэтому необходимо в самое ближайшее время исключить любую возможность использования двойных стандартов и подходов в решении вопросов по обеспечению пожарной безопасности. Возможность выбирать – неплохая возможность, но она не должна создавать условия, которые будут способствовать нарушению закона. 
Далее – проектирование объектов, в том числе уникальных.
Согласно ч.2 ст.78 ТРПБ «Для зданий, сооружений, строений для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия..» и ст.20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ (далее по тексту ФЗ-69[6]): «Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия..». Казалось бы, всё понятно, но это не так.
Первое – это вопрос согласования.
До введения в действие приказа Минрегиона от 21.10.10г. № 454 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 36 «О Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» [7] достаточно было получить согласование МЧС и утвердить СТУ в Минрегионе. Теперь необходимо ещё и дополнительно пройти Нормативно-технический совет в Минрегионе, задача которого подготовка рекомендаций о согласовании СТУ либо в отказе в их согласовании.
Мне довольно трудно давать оценку установленному в настоящее время процессу согласования, я не юрист, а пожарный, но понять её не могу! В указанной выше ст.20 ФЗ-69 чётко определённо, что СТУ должны согласовываться с Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности в РФ, которым, согласно  Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г № 868[8] является МЧС, а не Минрегион. Почему разработчики СТУ обязаны два раза отстаивать разработанные компенсирующие мероприятия и в МЧС и Минрегионе? И это притом, что в совете Минрегиона присутствуют представители МЧС. Не думаю, что данная ситуация устраивает всех кто связан с проектированием и строительством. Подтверждением тому может служить, опубликованный  недавно проект федерального закона «О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в статью 6 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в котором предусматривается передача функций по согласованию СТУ в экспертные организации, аккредитованные в соответствующем порядке. Было бы очень логично, если бы в круг этих организаций входили бы и такие объединения как Негосударственная экспертиза проектов, задачей которой является экспертиза всей проектной документации, а все эксперты проходят обязательную аккредитацию в уполномоченном органе исполнительной власти.
Второе, все, кто занимается вопросами разработки и согласования СТУ, скажут Вам, что если в СТУ представлены требования, отличные от требований, изложенных в ТРПБ, то они просто не пройдут согласование ни в МЧС ни в Минрегионе.
Тогда может мне кто-нибудь объяснить – а где логика? Для чего тогда разрабатывать СТУ на объект, на которые отсутствуют нормативные требования по пожарной безопасности, не нарушая при этом все положения ТРПБ, в котором эти требования отсутствуют?
По сути СТУ должны представлять собой фактически совершенно новый нормативный документ, определяющий требования по обеспечению пожарной безопасности конкретно для данного здания, с проведением соответствующих расчётов и обоснований.  Кстати и ст.6 ТРБ[2] указывает на необходимость разработки СТУ при отсутствии требований.
Следующее. Применение нормативных документов при проектировании противопожарной защиты.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся Своды правил (далее - СП) и Стандарты, содержащие требования пожарной безопасности (ч.3 ст.4 ТРПБ[1]).
Данные документы носят рекомендательный характер (ст.2 184-ФЗ и их применение на добровольной основе  является достаточным условием соблюдения ТРПБ (ч.4 ст.16 184-ФЗ). В случае проведения расчёта пожарного риска, необходимо только выполнение в полном объёме требований ТРПБ (ст.6 ТРПБ), а несоблюдение СП не может оцениваться как несоблюдение регламента (ч.4 ст.16 184-ФЗ). Значит,  ни один надзорный орган не может требовать обязательного выполнения СП? Ведь это не просто противоречит требованиям вышеизложенных нормативно-правовых актов, но и ч.5 ст.49 и ч.2 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации [9], определяющих предмет деятельности Экспертизы. А как на практике? На практике получается всё совершенно наоборот. При наличии в составе раздела проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» расчёта пожарного риска, Экспертиза требует и выполнение СП. Мне в какой-то степени понятна позиция Экспертизы – эксперт ставит свою подпись под Заключением, несёт персональную ответственность, но тогда тем более не может быть даже намёка на отступление от Закона! Разве не так!  Странно, что приходится об этом писать и очень бы не хотелось, чтобы «желания» экспертов не выходили за рамки  законов!
Другой немаловажный вопрос – трактовка требований, положений ТРПБ.
Почему много проблем возникает при согласовании СТУ и  проектов в надзорных органах? Да потому, что многие положения закона написаны таким образом, что позволяют экспертам толковать их по-своему, а так не должно быть. Ведь ещё на конференции, прошедшей  16 октября 2009 года в Комплексе градостроительной политики и строительства города Москвы по обсуждению вопросов, связанных с введением ТРПБ в Москве, представителями МЧС было заявлено, что в самое ближайшее время выйдет комментарий к каждой статье ТРПБ. Прошло полтора года! А работать и проектировать надо.
Как быть, например, с вопросом по устройству эвакуационных выходов из помещений различного класса функциональной пожарной опасности. Так части здания различной функциональной пожарной опасности на основании требований ч.9 ст.89 ТРПБ должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами, а согласно ст.2 ТРПБ эвакуационный выход, это выход, ведущий на пути эвакуации (коридор, лестничная клетка). Значит при размещении в одном здании (комплексе) помещений с различными классами функциональной пожарной опасности, выделенных противопожарными преградами, например торговый центр с кинотеатром, возможно устройство общих лестничных клеток, как для магазинов, так и для кинотеатра?  Да и в разъяснениях, данных сначала Госстроем России (письмо от 23.07.2002 № 9-18/570), а в последующем  и Минрегионом (письмо от 14.07.2009 №21927-ИП108), данное решение получило своё подтверждение. Однако при рассмотрении СТУ в надзорных органах и проектов в Экспертизе настаивают на устройстве для каждой части здания самостоятельных лестничных клеток! И это несмотря на то, что проводится расчёт пожарного риска и в зданиях такого типа предусматривается полный комплекс систем противопожарной защиты, включающий в себя устройство систем пожаротушения, противодымной защиты (в том числе подпор воздуха при пожаре в данные лестничные клетки), и т.п. Как быть? Как доказать инвестору, что его вполне законные планы по реализации инвестиционных контрактов на строительство или торгового центра или многофункционального комплекса, включающего в себя гостиницу и офисный центр например, не могут быть реализованы. Кто ещё, как ни надзорные органы должны стоять на страже закона? Больше некому!
В заключении статьи попытаюсь ответь на поставленной в самом начале вопрос: «Настоящее положение – тупик или начало пути?» Я думаю, что только начало, пускай, сделан один шаг вперёд и два назад, но это процесс движения. Следующим шагом мне кажется должно быть приведение ТРПБ в соответствие с требованиями ч.1 ст.7 184-ФЗ[6] и в соответствие с ТРБ, тем более в настоящее время, когда идут процессы по сближению (гармонизации) требований отечественных норм  со стандартами Европейского Союза, в том числе  и со стандартами  на строительное проектирование – Еврокодами и начато сближение систем нормативных документов стран таможенного союза и ЕврАзЭс.

Используемая литература:
[1] - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
[2] – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
[3]   - Распоряжение Правительства РФ от 21.06.10 №1047 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований  Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
[4] - Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с последними изменениями в ред. Федерального от 30.12.2009 г. №385-ФЗ).
[5] – Конституция Российской Федерации.
[6]  - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в редакции Федерального закона от 09.11.2009 N 247-ФЗ (далее по тексту ФЗ-69).
[7] - приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.10.10г. № 454 «О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 апреля 2008 г. № 36 «О Порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства».
[8] - Указ Президента Российской Федерации от 11.07.2004 г № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в ред. Указа Президента РФ от 21.10.2005 N 1228) .
[9] - Градостроительный кодекс Российской Федерации

Тимошин Владимир Сергеевич
Инженер пожарной безопасности
Член-корреспондент Всемирной Академии Наук Комплексной Безопасности, эксперт в области пожарной безопасности.
Телефон 8-916-1150692
Электронный адрес:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.