Header Image
После двузначного спада в объемах строительства в 2009 и 2010 годах, который, в свою очередь, создал очень низкую базу для сравнения и, казалось бы, гарантированно положительный показатель в 2011 году, строительная отрасль в Румынии сохранила тенденцию к снижению не только в 2011 году, но и в следующие два года: на 5.8% в 2012 году и еще на 0,6% в прошлом году.
Подробнее ...
Заключение о техническом состоянии группы из двух зданий Печать E-mail
27.08.2014 23:30

Было составлено заключение с описанием основных конструкций зданий (включая фундаменты), попадающих в зону влияния нового строительства, и их технического состояния на основе визуального обследования, изучения архивных материалов, исследования фундаментов в местах отрыва шурфов и бурения скважин.

Имеющиеся в конструкциях зданий дефекты (трещины, деформации) были документально зафиксированы.
По данным проведенных исследований в зависимости от конструктивной схемы зданий, материала конструкций, их технического состояния, исторической и архитектурной ценности зданиям были назначены предельные величины абсолютных и относительных осадок фундаментов, возникающих вследствие влияния нового строительства.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ЗДАНИЙ

Здание №1

Общие данные
Здание было запроектировано и использовалось в качестве административного. Обследованию, согласно техническому заданию, подлежала новая пристроенная часть, наиболее близко расположенная к строительной площадке. Проект здания был разработан в 1976-1979 годах. Обследуемая часть здания имела высоту девять этажей.

Конструктивная схема здания
Конструктивная схема здания представляла собой несущий связевой сборный железобетонный каркас, работающий по полной схеме с наружными самонесущими стенами, кроме стен лестничной клетки. Стены имели гибкую анкерную связь с каркасом в уровне перекрытий.
Восприятие горизонтальных нагрузок и общая устойчивость здания обеспечивались системой вертикальных и горизонтальных диафрагм, образованных дисками перекрытия и стенами жесткости.
В месте примыкания к существующему зданию наружная стена с отметки 19,1 м была вывешена на железобетонный каркас. Для погашения неравномерных осадок в месте примыкания навесной стены к самонесущей были устроены деформационные швы.

Фундаменты
Фундаментами под каркасную часть в одной половине здания служила монолитная железобетонная «коробка» - помещение подземного гаража; а в другой - монолитная железобетонная плита. Для сохранения участка грунтов основания примыкающего четырехэтажного дома фундаментная плита была выполнена «ломаной». Перепад отметок низа плиты составлял от –3,30 м до –5,80 м.
Некоторые фундаменты были выполнены в виде монолитных железобетонных подушек.
Конструкции подземного гаража были выполнены из монолитного железобетона с отметкой низа фундаментной плиты -6.75 м. Толщина фундаментной плиты составляла там 0,8 м. Толщина плиты перекрытия над гаражом составляла 0,6 м. Колонны каркаса опирались на сборные железобетонные подколонники типа «БК», опирающиеся в свою очередь, на монолитные конструкции основания.
В целях предохранения технического подполья от поверхностных вод (верховодки), было предусмотрено устройство дренажа. Под стенами была устроена горизонтальная гидроизоляция, предохраняющая от проникновения капиллярной влаги, выполненная из цементно-песчаного раствора состава 1:2 и толщиной 20 мм.
Поверхность наружных и внутренних стен, соприкасающаяся с грунтом, была обмазана горячим битумом.

Описание основных конструкций здания
Каркас здания был выполнен из сборных железобетонных элементов по номенклатуре КМС-101-1-75. Колонны каркаса в уровне подвала имели сечение 0,8х0,7 м, а шаг колонн каркаса - 6х6 м.
Стены лестничной клетки №1 находились выше отметки -3,0 м и были выполнены из кирпичной кладки толщиной 0,51 м, а ниже этой отметки - из монолитного железобетона. Колонны каркаса были частично включены в кладку стен.
В середине здания имелась стенка жесткости. В отметках 14,31 - 19,11 м стенка жесткости была запроектирована из монолитного железобетона, а выше и ниже - из сборных железобетонных элементов.
Кладка наружных стен была запроектирована из красных семищелевых камней марки М100 на растворе марки М100, перегородки - из них же, на растворе марки М150.
Между вновь возводимым и существовавшим ранее зданием имелся деформационный шов.
Междуэтажные перекрытия были выполнены из сборных железобетонных плит, опиравшихся по направлению на железобетонные ригели. Пролет плит был равен 6 м, в отдельных местах имелись монолитные железобетонные участки.
Для покрытия конференцзала были применены стальные фермы с параллельными поясами пролетом 18,0 м с шагом 6,0 м. Фермы опирались на сборные железобетонные колонны. По верхним поясам ферм укладывались железобетонные плиты ПА-VI-5 В1 шириной 3,0 м.
В уровне нижнего пояса ферм были запроектированы балки из швеллера №16 через 1,5 м для устройства подвесного потолка. Балки перекрытия кинопроекционной комнаты были подвешены к стальной ферме Ф2.
Общая устойчивость покрытия обеспечивалась системой вертикальных и горизонтальных связей по фермам, а также приваркой железобетонных плит к стальным фермам не менее чем по трем точкам.
Расчетная нагрузка на кровлю была принята g=1,0 т/м2, на перекрытие кинопроекционной - 1,3 т/м2.

Описание обнаруженных дефектов конструкции
Проведенным обследованием было установлено, что в целом подземные и надземные конструкции находились в удовлетворительном состоянии.
Вместе с тем, в конструкциях были обнаружены следующие дефекты:
1. В стенах лестничных клеток имелись отдельные вертикальные трещины. Ширина раскрытия трещин составляла около 5 мм. Трещины были распространены в уровнях 7-9 этажей.
По характеру трещины можно было отнести к деформационным, т. е. не связанных с недостаточной несущей способностью кладки стен.
Наиболее вероятной их причиной являлись неодинаковые вертикальные деформации разнозагруженных участков стен.
2. На стенах имелось большое количество хаотично расположенных трещин, связанных с усадкой штукатурного слоя.
3. С уличной стороны в наружных стенах также имелись незначительные деформационные трещины.
4. Кладка наружных стен в отдельных местах была разморожена вследствие попеременного оттаивания и замораживания в холодное время года воды, поступающей в результате дождя и таяния снега. Глубина размораживания кладки не превышала 12 см.
5. На фасаде имелись также участки с поврежденными отделочными слоями.

Назначение категории здания по степени повреждения его конструкций
Согласно приложению 4 «Рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции», здание относилось к III категории по степени повреждения его конструкций.
 
Назначение предельных величин дополнительных осадок фундаментов здания
В результате нового строительства фундаменты здания могли получить дополнительные осадки. В случае, если эти осадки были бы неравномерными, здание могло получить дополнительный крен, в конструкциях могли возникнуть трещины и сдвиги.
С целью уменьшения последствий неравномерных осадок на конструкции здания согласно «Рекомендациям ...» вводились ограничения на их величины в зависимости от категории здания по имеющимся в его конструкциях дефектам, конструктивной схеме здания, материалу конструкций и исторической ценности здания.
Для каркасных многоэтажных зданий, не являющихся исторической ценностью, имеющих описанные выше дефекты и относящихся к III категории согласно приложению 5 «Рекомендаций ...» предельные величины вертикальных осадок фундаментов не должны превышать :
- Абсолютные величины осадок – 2 см;
- Относительные величины осадок – 0,0007.

Выводы и рекомендации по зданию
1. Конструкции здания в целом находились в удовлетворительном состоянии.
2. В стенах здания имелись незначительные деформационные трещины, а также размороженные участки кладки и места с дефектами отделочных слоев как снаружи, так и внутри здания.
3. С целью снижения вероятности образования новых и раскрытия старых трещин было рекомендовано ограничить предельные величины дополнительных абсолютных осадок фундаментов до 2 см, а относительных осадок – до 0,0007.
4. После стабилизации возможных осадок было рекомендовано выполнить косметический ремонт.
5. В период строительства нового здания, расположенного вблизи существующего, было рекомендовано осуществлять мониторинг, который включал бы в себя визуальное наблюдение за зданием; наблюдение за маяками, установленными на трещинах и геодезические наблюдения за осадками фундаментов.

Здание №2

Общие данные
Согласно данным историко-архитектурного обследования, здание неоднократно перестраивалось.
Время постройки основного объема, выходящего на красную линию улицы, относилось к концу XVIII в. В середине XIX века пристройка к западному фасаду была надстроена вторым каменным этажом и продлена еще одной такой же пристройкой. Через несколько лет после этого основное здание было реконструировано с изменением внутренней планировки, устройством новых и заполнением старых оконных проемов. Чуть позже по красной линии переулка была возведена двухэтажная каменная пристройка.
Ко времени проведения обследования архитектурно-художественная отделка фасадов практически соответствовала существовавшей в конце XIX века. Планировка здания постоянно изменялась, вследствие чего отделка интерьеров сохранилась лишь фрагментарно.
Таким образом, исторической ценности здание не представляло. В то же время, здание имело градостроительную ценность, формируя угол пересечения двух улиц.
Архитектурную ценность представляли выполненные в стиле эклектика фасады и сводчатые перекрытия над подвалом. Художественную ценность представляли сохранившиеся фрагменты интерьеров.
Ко времени проведения обследования здание имело сложную в плане форму, близкую к Г-образной - длина здания в плане по переулку составляла около 35 м, по улице - около 29 м.

Конструктивная схема здания
Конструктивная схема здания с продольными и поперечными стенами. Жесткость в горизонтальном направлении обеспечивалась стенами, совместно работавшими с перекрытиями.

Фундаменты и геологическое строение участка
С целью определения геометрических размеров и материалов фундаментов и основания под ними были проведены их исследования.
Фундаменты в местах обследования были ленточными, выполненными в левой части до уровня пола подвала кладкой из красного керамического кирпича на известковом растворе; ниже уровня пола подвала - бутовой кладкой из рваного известняка и обломков кирпича на известковом растворе. Глубина заложения фундаментов от уровня планировки составляла 2,7 м, от уровня подвала – 1,10 м.
Фундаменты правой части здания были выполнены кладкой из красного керамического кирпича на известковом растворе. Глубина заложения фундамента от уровня планировки составляла 3,10 м; от уровня пола подвала – 0,17 м. Фундаменты в местах обследования находились в удовлетворительном состоянии. Перепад уровней пола подвала левой и правой частей составляла 1,40 м.
По результатам обследования и материалам ранее выполненных изысканий было установлено, что в геологическом строении принимали участие насыпные грунты, залегавшие снаружи здания от уровня планировки до глубины 2,55 – 3,10 м.; внутри здания под бетонным полом, до глубины 0,95 м. Насыпные грунты были представлены песком со строительным и бытовым мусором.
Под насыпными грунтами залегал песок: в верхней части слоя - средней крупности, маловлажный, средней плотности, местами с гравием; ниже – песок мелкий и пылеватый, влажный и насыщенный водой. Мощность аллювиальных песчаных отложений составляла 5,2 - 6,8 м.
Под аллювиальными песками залегал слой отложений днепровской морены, представленный суглинком полутвердой и тугопластичной консистенции. Мощность слоя составляла 3,2 – 4,5 м.
Моренные суглинки подстилались толщей флювиогляциальных песков и супесей. Пески были пылеватыми, мелкие и средней крупности, плотные, насыщенные водой, с прослоями песка. Вскрытая мощность флювиогляциальных отложений составляла от 1,0 м до 18,0 м.
Под комплексом четвертичных отложений, с глубины 33,0 м залегали породы верхнего карбона, представленные в кровле щебнем, дресвой и мукой известняка; ниже – слоем глин полутвердой консистенции, подстилаемых трещиноватым водонасыщенным известняком.
В основании фундаментов в пределах разведанной глубины залегал песок желтый, средней крупности, маловлажный, средней плотности. По результатам лабораторных определений физических характеристик и в соответствии со СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» эти грунты соответствовали следующим физико–механическим значениям:
Объемный вес γ - 1,76 кг/см3
Коэффициент пористости е - 0,63
Угол внутреннего трения φ - 34 град
Удельное сцепление С - 0 кПа
Модуль деформации Е - 30 МПа
Грунтовые воды надморенного горизонта были отмечены на глубине 4,90 – 5,10 м. Водовмещающими грунтами являлись аллювиальные пески, водоупором - моренные суглинки. Прогнозируемый уровень грунтовых вод следовало принять на глубине 3,70 м от уровня планировки или 0,8 м. от уровня пола глубокого подвала.

Выводы:
1. Обследованный участок по инженерно – геологическим условиям относился к третьей категории сложности.
2. Фундаменты обследованного здания были ленточными, выполненными в левой части здания до уровня пола подвала кладкой из красного керамического кирпича на известковом растворе, ниже уровня пола – бутовой кладкой из рваного известняка и обломков кирпича на известковом растворе. В правой части здания фундаменты также были ленточными, выполненными кладкой из красного керамического кирпича на известковом растворе.
3. Глубина заложения фундамента левой части здания от уровня планировки составляла 2,70 м, от уровня подвала – 1,10 м. Глубина заложения фундамента правой части здания от уровня планировки составляла 3,10 м, от уровня подвала – 0,17 м.
4. Фундаменты здания в местах обследования находились в удовлетворительном состоянии и обладали достаточной прочностью в существовавших условиях эксплуатации.
5. Основанием фундаментов здания служил песок средней крупности, маловлажный, средней плотности.
6. Грунтовые воды надморенного горизонта залегали ниже подошвы фундамента на 1,90 – 2,30 м.

Описание основных конструкций здания
Стены здания были выполнены кирпичной кладкой из глиняного полнотелого кирпича на известково-песчаном растворе, снаружи и изнутри - оштукатурены.
Перекрытие над подвалом было выполнено из кирпичных сводов.
В ряде помещений части здания, расположенной вдоль улицы, перекрытия были выполнены из цилиндрических пологих кирпичных сводов, опирающихся на стальные балки.
Перекрытия над первым этажом и чердачное были деревянными. Чердачные конструкции были деревянными, кровля была выполнена из стальных листов по деревянной обрешетке.
 
Сбор давления под подошвой фундаментов
Для определения давления под подошвой фундаментов был выполнен расчет наружной стены здания, расположенной вдоль переулка, как наиболее близко расположенной к новому строящемуся зданию.
Расчет производился по программе «ЛИРА», реализующей метод конечного элемента. Стена и фундаменты были аппроксимированы конечными элементами балки–стенки.
Из эпюры вертикальных напряжений было видно, что вертикальные напряжения распределены по длине стены достаточно равномерно. Максимальная их величина составляла 32 т/м2 (0,32 МПа), минимальная - 23 т/м2 (0,23 МПа).

Описание обнаруженных дефектов конструкции
Проведенным обследованием было установлено, что в конструкциях здания встречались отдельные дефекты. В первую очередь к ним относились отдельные трещины в стенах и перекрытиях. Частично трещины были вызваны неравномерными осадками фундаментов.

Назначение категории здания по степени повреждения его конструкций
Согласно приложению 4 «Рекомендаций по обследованию и мониторингу технического состояния эксплуатируемых зданий, расположенных вблизи нового строительства или реконструкции» здание относилось к III категории по степени повреждения его конструкций.

Назначение предельных величин дополнительных осадок здания
Для кирпичного здания, являющегося памятником архитектуры, имеющего описанные выше дефекты и относящегося к III категории согласно приложению 5 «Рекомендаций ...», предельные величины вертикальных осадок фундаментов не должны превышать:
- Абсолютные величины осадок – 0,2 см;
- Относительные величины осадок – 0,0001.

Выводы и рекомендации:
1. Конструкции здания в целом находились в удовлетворительном состоянии.
2. В стенах и перекрытиях имелись деформационные трещины.
3. С целью снижения вероятности образования новых и раскрытия старых трещин было рекомендовано ограничить предельные величины дополнительных абсолютных осадок фундаментов до 0,2 см, а относительных осадок – до 0,0001.
4. В период строительства нового здания, расположенного вблизи существующего, было рекомендовано осуществлять мониторинг, который включал бы в себя визуальное наблюдение за зданием, наблюдение за маяками, установленными на трещинах, и геодезические наблюдения за осадками фундаментов.

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.