Header Image
В мае 2015 года GRUNDFOS отпраздновал сразу два юбилея: 70 лет исполнилось Концерну и 10 лет – подмосковному заводу «ГРУНДФОС Истра». Мы попросили генерального директора ООО «ГРУНДФОС», Виктора Викторовича Дементьева, рассказать, как строился завод, развивалась компания, а также оценить деятельность подразделения GRUNDFOS Россия на данном этапе. 
Подробнее ...
Обследование технического состояния здания кинотеатра Печать E-mail
05.07.2014 00:24

Целью обследования являлось составление заключения о возможности проведения реконструкции здания, его надстройки до десяти этажей и устройством подземной автостоянки.

Исследование проводилось с изучением имеющейся проектной документации, проведением детального обследования основных конструкций здания, проверкой несущей способности опорных конструкций, анализом полученных данных и составлением заключения по техническому состоянию здания с рекомендациями по его дальнейшей эксплуатации.

Здание было построено в 1960-х годах в качестве кинотеатра по типовому проекту. Здание имеет прямоугольную в плане форму с габаритами 51,8×34,6 м. Основной блок, в котором был размещен зрительный зал, был выполнен односветным, с верхним техническим этажом и подвалом. Во втором блоке здания, имеющем три надземных этажа и подвал, были расположены административные и технические помещения. Расположенное на первом этаже фойе являлось встроенно-пристроенным помещением и, таким образом, выступало за границы основного здания.
Жесткость здания обеспечивалась совместной работой стен с дисками перекрытий и покрытия и поперечными рамами, образованными продольными стенами с опирающимися на них фермами покрытия.

Фундаменты
С целью исследования фундаментов было отрыто 6 шурфов. Было установлено, что фундаменты под стенами являлись ленточными и были выполнены кладкой из сборных бетонных блоков с высотой ряда 0,6 м, опирающихся на сборные железобетонные подушки. Глубина заложения фундаментов от уровня пола подвала составляла 0,6–2,1 м.
Была выполнена оценка среднего давления под подошвой фундаментов. Было установлено, что давление под подошвой фундаментов наружных продольных стен достигает 3,7 кг/см2.
Проведенным обследованием было установлено, что качество кладки из бетонных блоков является неудовлетворительным вследствие превышения в отдельных местах толщины горизонтальных швов - до 3-5 см. Это значительно снижало несущую способность кладки и делало её более деформативной.

Стены подвала
Стены подвала были частично выполнены кладкой из бетонных блоков с высотой ряда в 60 см на цементно-песчаном растворе. Толщина блоков - 40-50 см.
Толщина кладки составляла 51-64 см. В кладке был использован глиняный кирпич пластического прессования. Кладка велась на цементно-песчаном растворе.
В местах опирания железобетонных колонн первого этажа, расположенных в фойе, стены подвала на всю высоту были сложены из бетонных блоков.

Стены
В результате обследования было установлено, что стены также были выполнены из кирпичной кладки. Толщина кладки наружных стен составляла 64 см. В кладке был использован глиняный кирпич пластического прессования. Кладка велась на цементно-песчаном растворе.
С целью определения марки по прочности кирпича и раствора из кладки были отобраны отдельные кирпичи и пластины раствора. Всего было отобрано 27 кирпичей. Образцы из этих кирпичей в соответствии с ГОСТ 8462-85 “Методы определения пределов прочности при сжатии и изгибе” были испытаны на изгиб и сжатие. Марка кирпича по прочности в соответствии с ГОСТ 8462-85 назначалась, как наименьшая по результатам испытаний на сжатие и изгиб. Средняя прочность кирпича на сжатие, отобранного из подвала и надземной части стен, для каждой партии составляла, соответственно, 83,5 кгс/см2 и 88,8 кгс/см2. По таблице 3 ГОСТ 530-95 “Кирпич и камни керамические. Технические условия” этим значениям соответствовала марка кирпича М75. Средняя прочность кирпича на изгиб, отобранного из подвала и надземной части стен, для каждой партии составляла, соответственно, 20,5 кгс/см2 и 21,1 кгс/см2. По таблице 3 ГОСТ 530-95 этим значениям соответствовала марка кирпича М75. Таким образом, марка по прочности кирпича для стен подвала и надземной части, определенная из испытаний в прессе отбранных из кладки образцов, принималась равной М75.
Образцы для испытаний раствора изготавливались из отобранных из растворных швов пластин путем их распиловки и изготовления кубиков в соответствии с ГОСТ 5802-86 “Растворы строительные. Методы испытаний”. Испытания производились в гидравлическом прессе с применением центровочного устройства. В соответствии с проведенными испытаниями марка раствора по прочности принималась, как М25.
С целью уточнения технического состояния кирпичной кладки стен, была выполнена выборочная оценка прочности кирпича и раствора непосредственно в кладке стен. Оценка прочности кирпича осуществлялась неразрушающим методом с помощью молотка Шмидта типа LB производства фирмы “Proceq”. Данный метод определения прочности основан на измерении энергии удара бойка, по которой с помощью переводных таблиц определялась прочность на сжатие соответствующего материала.
Аналогичным образом, с помощью молотка Шмидта типа PT той же фирмы оценивалась прочность раствора в швах кладки.
Этот метод является косвенным. Поэтому предварительно по результатам испытаний в гидравлическом прессе отобранных из кладки образов были построены градуировочные зависимости. С этой целью еще до испытания образца в прессе производилось их испытание с помощью молотка Шмидта.
Результаты исследования показали, что прочность кирпича во многом зависит от расположения исследуемого участка на стене. Так, в цокольной части стен прочность кирпича и камня варьировалась от 49 до 104 кгс/см2. Несколько лучшая картина наблюдалась в верхней части стен. В соответствии с проведенными испытаниями марка кирпича по прочности принималась, как М75.
Проведенным обследованием было установлено, что в стенах имелись значительные трещины, ширина раскрытия которых в ряде мест достигала 1,5 см.
Таким образом, прочность кладки на сжатие в соответствии с таблицей №2 СНИП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» была принята равной 1,1 МПа. Прочность кладки с трещинами в соответствии с “Рекомендациями по обследованию и оценке технического состояния крупнопанельных и каменных зданий” принималась равной:
Rтр=0,7R=0,7×1,1=0,77 МПа.

Расчет кладки продольной стены зрительного зала по несущей способности
Несущая способность кладки простенков проверялась на внецентренное сжатие согласно СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции” по формуле:
N ≤ mgφ1RAсω,
где:
R - расчетное сопротивление сжатию кладки, принятое равным 1,1 МПа в соответствии с таблицей №2 СНИП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»;
mg - коэффициент, учитывающий влияние длительности действия нагрузки, принятый равным 1 при толщине стены h≥30 см;
A - площадь горизонтального сечения элемента, равная:
A=0,64×6=3,84 м;
Aс - площадь сжатой зоны поперечного сечения, определяемая по формуле:
Aс=A(1-2e0/h)=3,84×(1-2×0,114/0,64)=2,47 м2;
h - высота сечения в плоскости действия изгибающего момента, равная 0,64 м;
e0 - эксцентриситет расчетной силы N относительно центра тяжести сечения:
e0=e01+eν=0,094+0,02=0,114 м;
eν - случайный эксцентриситет, равный 0,02 м;
e01 - эксцентриситет силы N относительно центра тяжести сечения, равный:
e01=M/N=16,5/175,4=0,094 м;
М – суммарный изгибающий момент продольных сил N1, N2, N3 от реакции опоры фермы и собственного веса:
M=M1+M2+M3=N1×e1+N2×e2+N3×e3=55,64×0,19+18,43×0,32+11,98×0=16,5 тс•м;
φ1 – коэффициент продольного изгиба, определяемый по формуле:
φ1=(φ+φc)/2;
φ - коэффициент продольного изгиба для всего сечения в плоскости действия изгибающего момента, определяемый по расчетной высоте элемента l0 по табл. 18 СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции” и гибкости сечения λh;
λh=l0/h=12/0,64=18,75;
φc - коэффициент продольного изгиба для сжатой части сечения, определяемый по расчетной высоте элемента l0 и гибкости сжатой части сечения λ по табл. 18 СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции” в плоскости действия изгибающего момента;
λрс=12/(0,64×0,114)=29,13;
hc - высота сжатой части поперечного сечения Aс в плоскости действия изгибающего момента.
ω - коэффициент, определяемый по формулам, приведенным в табл. 19 СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции”:
ω=1+(e0/h)=1+0,18=1,18≤1,45; 
l0 - расчетная высота стены, принятая равной:
l0=0,8×15=12 м;
α=1000 - упругая характеристика, принятая по таблице 15 при марке раствора М=25-200;
φ=0,6832 - принят по таблице 18 СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции”;
φc=0,4652 - принят по таблице 18 СНиП II-2281 “Каменные и армокаменные конструкции”;
Ас=3,84(1-2×0,114/0,64)=2,47;
φ1=(0,6832+0,4652)/2=0,57;
N=1×0,5742×150×2,472×1,18=184,2 тс;
175,4 < 184,2 тс;
Отсюда можно было сделать вывод, что запас прочности составлял не более 4,7%.

Перекрытия
Перекрытия были выполнены из сборных железобетонных плит, опиравшихся по двум сторонам на стены, а также на железобетонные и стальные балки.
В целом перекрытия находились в удовлетворительном состоянии.

Покрытия
Покрытие над залом было выполнено из сборных железобетонных ребристых плит. Плиты опирались по двум сторонам на сборные железобетонные фермы. Крайние плиты одной стороной опирались на ферму, а другой - на поперечную наружную стену.
Железобетонные фермы имели пролет 24 м. Фермы опирались на продольные стены. В местах опирания ферм на кирпичную кладку под фермы были подложены распределительные железобетонные подушки.
Проведенным обследованием было установлено, что фермы находились в неудовлетворительном состоянии вследствие наличия в них большого количества трещин. На части трещин были обнаружены гипсовые маяки, время установки которых определить не удалось. Часть маяков раскрылась, что говорит о достаточно большом периоде времени, в течение которого происходило образование и раскрытие трещин. Ширина раскрытия трещин составляла до 0,5 мм, что превышало допускаемое значение, равное 0,3 мм согласно СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции».

Отделка и заполнения проемов
Внутренняя отделка здания и заполнения дверных и оконных проемов находились в крайне неудовлетворительном состоянии.
Снаружи стены были облицованы плиткой. На момент обследования в отдельных местах произошло отслоение плитки и требовалось выполнить её ремонт.
На внутренней поверхности стен подвала во многих местах был обнаружен грибок, вызванный переувлажнением материала стен вследствие неудовлетворительного состояния гидроизоляции и плохой вентиляции помещений.

Выводы
1. Несущая способность стен и фундаментов являлась недостаточной для восприятия дополнительных нагрузок, возникновение которых было возможно при реконструкции здания (надстройке, устройстве антресолей, утеплении фасада и т. п.).
2. Теплотехнические характеристики стен и кровли не соответствовали современным строительным нормам. При реконструкции здания было рекомендовано выполнить дополнительное утепление кровли и стен.
3. В железобетонных фермах покрытия имелись трещины, возникшие в процессе эксплуатации здания, ширина раскрытия которых в ряде мест превышала допускаемые значения.
4. В стенах имелись деформационные трещины, одной из причин которых была неравномерная осадка фундаментов. Это обстоятельство должно было быть учтено при разработке проекта реконструкции здания, особенно в случае его надстройки, заглублении подвала, возведения в непосредственной близости от здания новых подземных и надземных сооружений, прокладки инженерных коммуникаций.
5. Учитывая техническое состояние здания, его дальнейшая эксплуатация в существующем виде не представлялась возможной.
6. Так как реконструкция здания, предполагающая его надстройку и устройство подземной парковки, должна была включать в себя усиление стен, колонн и фундаментов; гидроизоляцию фундаментов; усиление ферм и плит покрытия с целью их использования в качестве междуэтажного перекрытия; утепление наружных стен; а также ремонт и приведение инженерных систем в соответствие с современными требованиями, сохранение существующего здания оказалось экономически нецелесообразным.

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.