Header Image

Строительная отрасль остается одним из ключевых катализаторов экономического роста в России.

Подробнее ...
Кто защитит пожарную безопасность? Печать E-mail
30.10.2013 19:27

В августе - сентябре 2013 года проектным сообществом, по инициативе  Национального объединения проектировщиков, очень широко обсуждались изменения, планируемые к внесению в Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 (далее Положение).

На специальной интернет-площадке, на базе информационного портала объединения, было опубликовано немало проблем, связанных с реализацией Положения, и предложены решения по их устранению. К сожалению, правила работы на интернет-площадке не предусматривали изменение общей структуры построения разделов Положения и содержащихся в нем общих требований для всех видов объектов капитального строительства. В него должны были вноситься только изменения, связанные с уточнением неоднозначных терминов и определений, а также исключаться излишние требования  и вводится новые, в связи с принятыми решениями о внесении изменений в градостроительное законодательство.
В итоге новая редакция одного из разделов проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» почти не отличается от старой. Обновление раздела настолько минимально, что дальнейшее существование раздела в том виде, в котором он может остаться в новой редакции, приведёт (можно сказать – уже привело) к тому, что необходимость его разработки будет обусловлена не столько желанием обеспечить пожарную безопасность проектируемого объекта, сколько условием его обязательного наличия в составе проекта, сдаваемого в Экспертизу для полноты комплекта проектной документации. Ведь данный раздел, по мнению некоторых проектировщиков и заказчиков просто не нужен, так как он фактически дублирует технические решения других разделов, и его разработка только увеличивает стоимость проектирования.
В настоящее время раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (далее Противопожарные мероприятия. Раздел) не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к нему как к разделу, задачей которого является построение системы обеспечения пожарной безопасности. Его задача, к сожалению, в основном сводится только к  констатации уже принятых ранее в проекте конструктивных, объёмно-планировочных, инженерных и других решений.
Так, и в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проекта Положения представлено обоснование размещения зданий и сооружений, и в Противопожарных мероприятиях даётся обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями, а требования по описанию и обоснованию принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, изложены как в Противопожарных мероприятиях, так и в разделах 3 «Архитектурные решения» и 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» проекта Положения. Названия разделов несколько отличаются друг от друга, но задачи, которые они решают одинаковы.
Да и структура построения раздела, и содержание пунктов также вызывает некоторое недоумение. Как можно сначала давать описание противопожарным расстояниям между зданиями, решениям по наружному пожаротушению и по устройству подъездов и проездов, а затем обосновывать степень огнестойкости здания, класс его конструктивной пожарной опасности и указывать сведения о категориях по взрывопожарной и пожарной опасности производственных зданий т помещений? Следуя логике документа, разработчику только и остаётся, как использовать уже принятые ранее в проекте решения, а уж доказывать их правомерность он будет потом.
Абсолютно абстрактный пункт, связанный с описанием и обоснованием проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара. Безопасность – понятие очень ёмкое, включающее в себя и применение основных строительных конструкций, и объемно-планировочные решения и устройство эвакуационных путей и применение систем противопожарной защиты. На каком из этих способов разработчик раздела должен остановиться? Значит, опять переписывать ранее изложенные мероприятия, включая мероприятия по обеспечению безопасности маломобильных групп населения, или всё-таки обосновывать принятые решения по эвакуационным путям и выходам, что было бы правильно и логично?
Далее. Непонятно, зачем в разделе перечислять мероприятия  по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара, которые регламентируются руководящими документами Пожарной охраны. Специалистам понятно, что  пункт сформулирован не корректно, но, как и кому надо объяснить, что необходимо не переписывать правила техники безопасности при тушении пожара, а представить перечень решений по обеспечению деятельности подразделений, включающих в себя и доступ пожарных на кровлю здания и необходимость устройства пожарных лифтов и т.п.?
А графическая часть Противопожарных мероприятий? Для чего в ней опять представлять ту же самую схему планировочной организации земельного участка, что в графической части раздела 2 проекта, только называть её «ситуационным планом»? Не хотелось бы думать, что это придумано в угоду некоторым экспертам, не желающим «копаться» в разных разделах проекта? Какую цель преследовали разработчики раздела, требуя наличие схем не только эвакуации людей, но и материальных ценностей? Какая может быть связь между процессом организованного самостоятельного движения людей из помещения, в котором произошёл пожар и эвакуацией материальных ценностей, которая подразумевает под собой процесс их вывоза из местностей, находящихся под угрозой нападения противника или подвергшихся стихийному бедствию (БСЭ.1969-1978). Абсолютно недопустимо объединение этих понятий, несущих совершенно различную смысловую нагрузку. Для этого в Разделе  12 (п.32 Положения Проекта) и предусмотрена возможность разработки или Перечня мероприятий по гражданской обороне или мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Кстати и Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее ФЗ 123[1]) направлен в первую очередь на защиту людей, а потом уже материальных ценностей, и для обеспечения эвакуации людей должны быть предусмотрены эвакуационные пути, удовлетворяющие требованиям безопасной эвакуации, которые и должны быть показаны на схемах.
Всё вышеперечисленное и то, что в учреждениях Экспертизы данный раздел в большинстве случаев рассматривается не как самостоятельный раздел (подчас его даже не читают, а лишь проверяют на наличие в составе проекта), а как приложение к другим разделам, определяет отношение к Противопожарным мероприятиям как к совершенно второстепенному разделу, необходимость разработки которого определена только частью 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса [2]. Не будет в нём такого требования – не будет и раздела!
По всей видимости, всё и идёт к тому, что Противопожарные мероприятия скоро могут быть если не окончательно исключены из состава проектной документации, то хотя бы будут созданы условия, ограничивающие необходимость их разработки. К сожалению, уже высказываются предложения об исключении части 12 статьи 48 из Градостроительного Кодекса и Круглый стол «Требования к составу и содержанию разделов проектной документации: итоги общественных обсуждений», прошедший 2 октября 2013 года в рамках Конгресса Национального объединения проектировщиков на Форуме «RusRealExpo 2013», в работе которого приняли участие более 120-ти представителей проектного сообщества, служит тому подтверждением.
Тем более и пункт 7 раздела I проекта Положения уже определяет возможность разработки Противопожарных мероприятий только для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов, как будто объекты, финансируемые из других источников в противопожарной защите не нуждаются, и там не могут находится граждане Российской Федерации. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов будет определяться заказчиком и указываться в задании на проектирование.
Действительно, для чего лишний раз обременять заказчика,  дополнительными тратами, связанными с разработкой раздела, который мало чем отличается от других разделов проекта. То, что раздел направлен на построение системы обеспечения пожарной безопасности, охватывающей все разделы проекта, уже не так важно. Тут и без противопожарных требований не знаешь, куда деваться от проблем, связанных и с согласованием проекта, и с получением Разрешения на строительство, и с подключением к инженерным сетям!
Не изменив в самое ближайшее время отношение к вопросам проектирования пожарной безопасности объектов капитального строительства, мы не сможем изменить и отношение к самой пожарной безопасности.
Сначала следовало бы изменить название раздела, которое должно соответствовать подпункту 9 части 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса: «Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» (далее Перечень).
Перечень предполагает совершенно иной подход к построению системы проектирования противопожарной защиты и в нём, на мой взгляд, должны быть указаны требуемые, а не уже «принятые», противопожарные мероприятия по проектированию объекта. Данный документ должен разрабатываться  на конкретный объект, проектируемый с учётом действующих нормативно-правовых документов, и в нём совершенно ни к чему переписывать основные положения и требования нормативно-правовых документов, повторять всем известные азбучные истины (например, что такое пожарная безопасность, и как она должна быть обеспечена и т.п.). Перечень по своей сути должен быть предельно сжатым и конкретизирующим документом, охватывающим при этом все разделы проекта, и позволяющим проектировщикам не ошибиться в выборе проектных решений.
Логичней всего было бы законодательно установить, что Перечень должен разрабатываться два раза: первый раз в виде задания и включаться в Задание на проектирование, второй раз в виде констатирующего перечня, подтверждающего правильность принятых итоговых проектных решений, и включаться в проектную документацию.
Первое с чего должен начинаться Перечень – это с требований  к степени огнестойкости здания, класса его конструктивной пожарной опасности и категории по взрывопожарной и пожарной опасности (если это производственное здание). Затем уже содержать требования к противопожарным расстояниям, проездам, подъездам к зданию, наружному пожаротушению, конструктивным решениям (какие должны быть пределы огнестойкости основных строительных конструкций здания и классы их пожарной опасности), объёмно-планировочным решениям, путям эвакуации и эвакуационным выходам, системам противопожарной защиты (включая перечисление помещений подлежащих оборудованию системами сигнализации или тушения и порядок взаимодействия с другими инженерными системами объекта), инженерным системам. При необходимости в составе Перечне могут быть указаны дополнительные мероприятия, направленные на обеспечение пожарной безопасности опасных и технически сложных объектов или помещений. Графическая часть раздела может включать не только схемы эвакуации людей из здания, с указанием границ пожарных отсеков, но и структурные схемы систем противопожарной защиты.
Противопожарные Мероприятия, как вид проектной документации  (прошу не путать с Перечнем), всё-таки должны разрабатываться только на уникальные, особо опасные и технически сложные объекты, проектируемые по Специальным техническим условиям (далее СТУ).
Необходимость разработки мероприятий должна оговариваться в Задании на проектирование, и в них должны быть прописаны требования, изложенные в СТУ и такие же требования как в Перечне, а также присутствовать все необходимые расчёты (огнестойкости конструкций, категорий и т.п.), если это опять же обговорено Заданием на проектирование.
Мне кажется, что такой подход к вопросам разработки Противопожарной защиты был бы более понятен и для заказчиков с проектировщиками и для строителей, и если бы он и не так сильно повлиял на процедуру согласования, то хотя бы сделал бы её более понятной.
Однако говорить сегодня только о том, каким должен быть раздел противопожарных мероприятий в составе проекта, не обращая внимания на ту ситуацию, которая сложилась в настоящее время в системе противопожарного нормирования в области градостроительной деятельности, было бы просто бессмысленно! Одним изменением подхода к вопросам проектирования пожарной безопасности ситуацию не изменить.
Сколько уже копий было сломано по этому поводу, сколько сказано, а «воз и ныне там». Как была система двойных стандартов в области пожарной безопасности (ФЗ 123 и Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее ФЗ 384[3]) так и остаётся.
Как не было между МЧС России и Минрегионом России согласованности в решении вопросов, связанных и с взаимодействием при разработке нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности и с определением критериев, по которым обеспечивается пожарная безопасность, так и нет!
Печально то, что и учреждения Экспертизы не видят в этом ничего плохого, так как, по их мнению, для подтверждения принятых решений по обеспечению пожарной безопасности вполне достаточно использование способов, перечисленных в части 6 статьи 15 ФЗ 384 (письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 15.07.2013 № 1-7/1585). Вот только непонятно, какое отношение к пожарной безопасности имеет моделирование сценариев  возникновения опасных природных процессов и техногенных воздействий, или оценка риска возникновения опасных природных процессов и техногенных воздействий?
Никто не спорит, что без расчётов и (или) испытаний, также предусмотренных в качестве подтверждающих способов, невозможно определить предел огнестойкости строительных конструкций или подобрать насосы для систем автоматического пожаротушения и противопожарного водопровода или вентиляторы для систем противодымной защиты, но каким таким расчётом и (или) испытаниями можно обосновать принятые объёмно-планировочные решения (например, устройство тамбур-шлюза перед лифтом в подвале), необходимость устройства систем противопожарной защиты (например, предусмотреть в здании систему автоматического пожаротушения или только систему пожарной сигнализации), тип системы оповещения о пожаре (существует 5 типов системы), мероприятия, обеспечивающие деятельность пожарных подразделений, решения по эвакуации людей при пожаре (если выполнены требования нормативных документов к ним) и т.п.? Только ссылками на нормативные документы, где более и менее чётко прописаны критерии, по которым они определяются.
К сожалению, согласно п.3 проекта Положения, обязывающего обосновывать расчётами все принимаемые проектные решения, только ссылками обойтись невозможно. Вот и думай, что делать в этой ситуации! Самое интересное, что утверждённых методик, позволяющих обосновать расчётами «всё и вся» нет, а проводить по каждому мероприятию испытание – это уже слишком. Противопожарные мероприятия будут просто «золотыми».
Самое удивительное, что это всё уже не смущает ни проектировщиков, ни заказчиков. Какой смысл доказывать в той же экспертизе, что пожарные своды правил противоречат строительным сводам правил, что ты не нарушаешь закон, если не разрабатываешь СТУ при отступлениях от пожарных СП, а считаешь пожарный риск, как прописано в том же ФЗ 123?
Пока ты будешь пытаться, что то доказать, все сроки проектирования просто пройдут, со всеми вытекающими отсюда последствиями, связанными естественно с финансовыми потерями и не маленькими. Зачем ругаться, доказывать – лучше сделать, как говорит Эксперт! Надо СТУ – сделаем СТУ и неважно, что требования к тем же самым Многофункциональным комплексам, Посольствам или зданиям, в которых предусмотрено размещение дизель генераторной, имеются в действующих нормативных документах. Скажут – сделаем. Надо считать пожарный риск – посчитаем! Надо указать, что одним из параметров, характеризующих противопожарную преграду, будет потеря несущей способности – укажем! То, что на стадии строительства мы не сможем обеспечить это требование – к делу мало относится! Надо прописать конкретный огнезащитный состав для строительных конструкций -  пропишем! Подумаешь, какая проблема, если когда начнётся строительство и данный состав или морально устареет или будет существенно дороже новых появившихся аналогов, главное сегодня согласовать! Мы за ценой не постоим!
Это правильно? Нет и ещё раз нет! Просто Законы сегодня такие, что позволяют фактически любому чиновнику, связанному с вопросами согласования СТУ, проекта, надзора за стройкой диктовать свои условия. Разные законы, разные своды правил. Да, что там разные законы, тут и в отдельных нормативных документах по пожарной безопасности, выполнение которых подтверждает выполнение ФЗ 123, прописаны такие требования, что просто диву даёшься. Так, в совсем недавно вышедшем и прошедшем регистрацию в установленном порядке нормативном документе СП 4.13130.2013 (далее СП4[4]) прописано, что общежития и гостиницы квартирного типа, в том числе с апартаментами относятся к жилым многоквартирным домам, а в статье 32, ФЗ 123 такого понятия просто не существует. Там есть гостиницы и общежития (один класс) и жилые дома (другой класс). Проектировщики естественно будут использовать положения СП 4, так как для жилых домов, в отличии от гостиниц и общежитий, высотой более 50 м не надо делать СТУ, при высоте до 75 м, определённой площади, допускается устройство одного эвакуационного выхода с этажа и в них не надо предусматривать пожаротушения при высоте 30 м и более. Теперь представьте, что ждёт заказчика и проектировщиков когда они придут в Экспертизу с гостиницей квартирного типа, запроектированной как жилой дом!
Почему проектировщики должны быть заложниками фактически искусственно созданной ситуации? Разве нельзя наконец, выработать механизм, определяющий «правила игры» для всех участников строительного процесса (инвестор, заказчик, проектировщик, эксперт, строитель и т.п.) и позволяющий всем чётко понимать: «Что делать и как быть».
Не хотелось бы, чтобы вопрос «Кто защитит пожарную безопасность?» так и остался риторическим!

Используемая литература:
[1] – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
[2] – Градостроительный кодекс Российской Федерации
[3] – Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
[4] – СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».


Тимошин Владимир Сергеевич
Инженер пожарной безопасности
Телефон 89161150692
Электронный адрес:
Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.