Header Image

После завершения конкурса Роскомнадзора на работу с частотами LTE перед "большой федеральной тройкой" сотовых операторов и Ростелекомом встанут вопросы развития пока практически непаханого поля инфраструктуры этой связи.

Подробнее ...
«Инновационные» методы и здравый смысл Печать E-mail
20.04.2010 00:39

Ведущие специалисты и ученые в области строительства, выступая на страницах различных отраслевых изданий, все чаще с тревогой отмечают очевидное в последние годы снижение научного потенциала строительной отрасли в нашей стране.

Причины этого процесса ни для кого не являются секретом. Некоторое время назад их ясно сформулировал в одном из своих выступлений С.И.Круглик:
- материально-техническая база большинства НИИ и проектно-конструкторских организаций разрушена;
- взаимодействие отечественной науки и строительных корпораций сводится к решению локальных задач;А.В. Грановский, канд. техн. наук,  ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко
- российские коммерческие организации не проявляют интереса к российскому научно-инженерному потенциалу.

Вследствие этого, по мнению многих ученых, стали очевидными негативные тенденции нарастающей технической и технологической зависимости от иностранных разработчиков, импортеров техники и технологии.

Проблема еще более усложняется в тех случаях, когда новые российские инженеры, не получившие по вышеназванным причинам необходимой научно-технической подготовки, не прошедшие серьезной научной школы, которой некогда славилась российская наука, стараются «добавить» в чужую разработку свое, якобы «отечественное». В результате новые строительные технологии уходят даже от того уровня знаний и достижений, которые оставили нам наши предшественники, российские ученые старших поколений.

По данным некоторых источников, затраты на строительную науку в общем объеме затрат на науку сейчас не превышают 1% (в технически развитых странах этот показатель достигает 8%).

Отсутствие финансирования привело практически к исчезновению крупных региональных научно-исследовательских центров, таких как ЛенЗНИИЭП, СибЗНИИЭП и т.д. Вместе с институтами «исчезли» ведущие специалисты по различным отраслям строительной индустрии, а вместе с ними – целые научные направления. А это ведь институты и специалисты, которые занимались, в частности, проблемами строительства в северных и сейсмически опасных районах страны. Исчезли и научные школы по отдельным направлениям в строительной науке. В результате резко снизился уровень качества научных исследований. В конечном итоге от этого страдает строительное производство. Совершенно прав президент Ассоциации строителей России Н.П.Кошман, заявляя, что «Строительство – это не только возведение объектов. Это еще и научные исследования, и воспитание новых кадров».

Ю.Д. Рыбаков, гл. конструктор, ОАО «КТБ ЖБ»В качестве примера возьмем одну из проблем, которая сейчас остро стоит перед работниками строительного комплекса страны.

Введение в действие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», установившего новые жесткие требования к теплозащите зданий, поставило проектировщиков и строителей в достаточно тяжелое положение. Потребовались новые конструктивные решения стен и новые технологии для их возведения, которые еще не были проверены наукой. В результате появились новые типы конструкций стен из кирпича и бетона, а вместе с ними и новые проблемы, связанные с качеством монтажа и эксплуатационной надежностью стен в целом. Вопросов много, и, надо сказать, финансируются эти работы неплохо. Но специалистов, которые могли бы решать эти вопросы, становится со временем все меньше и меньше.

Приведем лишь один пример, хотя подобных примеров, характеризующих чрезвычайную остроту проблемы, можно было бы привести множество. Из-за низкого качества работ и строительных материалов, проектных ошибок в части конструктивного решения наружных стен и, что немаловажно, отсутствия научных исследований в этой области, в ряде регионов РФ приняты решения об ограничении (или запрещении) применения многослойных стен. В связи с этим проблема поиска методов теплозащиты зданий, соответствующих требованиям СНиП 23-02-203, является весьма актуальной.

Для решения этой проблемы предлагаются различные конструктивные варианты наружных стен. Одним из вариантов является конструкция, основанная на известной немецкой технологии «GNS» - монолитные дома с использованием несъемной опалубки из пенополистирола. Технология предусматривает подачу бетононасосом бетонной смеси с осадкой конуса 9-10 см; вибрирование бетонной смеси с использованием специальных вибраторов; установку инвентарных стоек и прогонов для временного крепления несъемной опалубки до достижения бетоном 50-70% проектной прочности. В журнале «ПГС» №7 2009 г. опубликована статья А.А.Фролова, посвященная исследованию прочности и деформативности описанных выше конструкций железобетонных стен, изготовляемых в несъемной опалубке из пенополистирола. Конструкция стен, рассматриваемая в статье, вполне типовая. Однако в данном случае вместо общепринятой типовой технологии изготовления стеновых элементов экспериментальные образцы изготовляли путем послойного уплотнения бетона методом «штыкования» (или, по терминологии А.А.Фролова, методом «нажимов на слой»).

При этом на каждый слой бетона высотой 150 мм число «нажимов» составляло не менее 75. Предлагаемый «метод штыкования» иначе, как российской «инновацией» в зарубежную технологию, назвать нельзя. Недостатком данного метода уплотнения бетона в построечных условиях является отсутствие какой-либо гарантии обеспечения требуемой прочности и жесткости элемента. О качестве конструкции при этом и говорить не приходится. О какой прочности и деформативности конструкции и, следовательно, о каком качестве эксперимента может идти речь, если на каждый слой панели высотой 150 мм и длиной 500 мм делать не менее 75 «нажимов»? Таких слоев по высоте образца – 10, а ведь образцы должны еще и армироваться, исходя из конструктивных требований. Сколько же таких «нажимов» надо будет сделать на реальной панели, если результаты этих научных исследований будут внедрены в практику?

То, что предлагает автор – это отжившая практика 20-30 годов 20-го столетия, когда отсутствовали вибраторы и другая техника уплотнения бетона. При наличии эффективных игольчатых вибраторов с произвольными амплитудно-частотными характеристиками предлагаемый метод – это возврат к «сохе». Поскольку статья написана сотрудником ЦНИИСК им. В.А.Кучеренко, то может создаться впечатление, что данная методика уплотнения бетона отработана в институте. В связи с этим мы хотели бы отметить, что, поскольку вопросы повышения качества и обеспечения прочности изделий всегда стоят на первом месте, применение данной методики уплотнения бетона недопустимо не только в лабораторных условиях (ни в ЦНИИСК, ни в НИИЖБ она не при меняется), но, что особенно важно, она не пригодна в построечных условиях.

Разве можно обеспечить конкурентоспособность строительной отрасли и ее продукции на отечественном (и тем более – на мировом) строительном рынке, если наши технологии будут основаны на кустарных методах? К счастью, данная технология не нашла пока широкого применения в строительстве, и вряд ли стоит ее использовать при проведении научно-исследовательских работ. Специалист в области железобетонных конструкций, канд. техн. наук В. Трамбовецкий в одной из своих статей, посвященных проблемам развития российской строительной науки, написал: «Приходит время возрождать и поощрять интерес наших специалистов к изобретательской деятельности – основному элементу инновационного процесса. Преобладающая в России в течение последних лет установка на развитие отечественных импортозамещающих технологий… не привела к достижению желаемыхрезультатов, а в ряде случаев, напротив, затормозила развитие экономики страны». Для специалистов совершенно ясно, что достичь желаемых результатов можно только на основе разработки и применения современных методов и технологий.

Хотелось бы отметить, что следует очень осторожно подходить к использованию термина «инновационный метод», поскольку нередко приходится видеть, что словом «инновация» сейчас готовы назвать любое, даже малозначительное усовершенствование или обновление технологического процесса, даже если оно не является сколько-нибудь значительным событием ни в одной из сфер строительной науки.

А.В. Грановский,
канд. техн. наук,
ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко

Ю.Д. Рыбаков,
гл. конструктор, ОАО «КТБ ЖБ»

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.