Header Image

В пятницу, 23 сентября, в Москве прошел круглый стол «Участие малого и среднего бизнеса в реализации проекта «Большая Москва», организованный Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России».

Подробнее ...
Новый закон - новые проблемы Печать E-mail
05.04.2010 04:47

В.С.Тимошин, инженер пожарной безопасности
(в 2006-2008 гг. – начальник НТО УГПН МЧС России по г.Москвы)

Анализ правоприменительной практики Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Прошло полгода после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – ТР).

К сожалению, сегодня уже есть основания говорить о том, что некоторые положения ТР, который должен был помочь всем участникам строительства – и инвесторам, и застройщикам - в обеспечении пожарной безопасности объектов, вызывают большое недоумение.

Проблемы, которые я хочу обсудить, известны всем, кто непосредственно связан с вопросами проектирования противопожарной защиты объектов капитального строительства, а также с проектированием и строительством, и знает их не понаслышке.

Состоялись несколько конференций по вопросам, связанным с введением нового ТР. Одна из них прошла в Москве, в Комплексе градостроительной политики и строительства г. Москвы (далее по тексту - Конференция), в СМИ опубликовано немало статей на эту тему. Тем не менее, в практике применения ТР еще есть ряд вопросов.

1. Нормы прямого действия

Указанные в ТР конкретные цифры (расстояния между зданиями, ширина проездов и т.д.) существенно ограничивают возможности проектировщиков при строительстве и особенно при реконструкции объектов, расположенных в зонах сложившейся городской и промышленной застройки.

Пример: планируются реконструкция и техническое перевооружение производственного предприятия, расположенного в границах существующего земельного участка. В ходе работ необходимо осуществить строительство новых корпусов (фактически – расширение старых). Однако если разместить проектируемые здания на требуемом (по ТР) расстоянии от существующих зданий с обеспечением необходимых противопожарных проездов, нельзя будет выполнить конечной задачи - реконструировать и технически перевооружить завод. Или же не удастся в полной мере выполнить требования ТР. Как быть? Аналогичные ситуации возникают при проектировании зданий, подлежащих сносу и возведению их в тех же габаритах, в исторически сложившейся застройке.

Возникает вопрос: почему разработчики ТР не учли богатый опыт, накопленный градостроительным комплексом г.Москвы по проектированию противопожарной защиты зданий и сооружений в таких условиях? Да, в ТР определены условия, позволяющие или уменьшить расстояния, или их не нормировать. Но практически эти условия невыполнимы, поскольку маловероятно, что инвестор будет вкладывать деньги в оборудование смежных, ему не принадлежащих зданий системами противопожарной защиты или возводить противопожарные стены , если смежное здание более высокое (см. ТР, части 4, 9 и 13 ст. 69).

Как позитивный момент можно отметить часть 4 ст. 4 ТР, согласно которой на здания, запроектированные и построенные до 1 мая 2009 г., требования ТР не распространяются. А если здание еще не построено, а на него уже разработана проектная документация или выпущено Техническое задание на проектирование и/или разработаны и согласованы Специальные Технические условия на проектирование противопожарной защиты? Получается, что все вышеперечисленные документы необходимо перерабатывать и пересогласовывать.

В письме МЧС России от 05.08.2009 №43-2901-19 (далее по тексту - Письмо) выражена позиция МЧС по этим вопросам. Но позиция министерства – это одно, а требования ТР – это совсем другое!

2. Нормативные документы: каким из них следовать?

При разработке ТР и СП МЧС декларировало, что с их выходом будет резко сокращено количество нормативных документов по пожарной безопасности. Но новые документы вышли, а старые отменить забыли. В результате количество документов стало еще больше! Поэтому возникает вопрос: можно ли было с 1 мая 2009 г. при проектировании пользоваться СНиПами, НПБ, МГСН или необходимо пользоваться только Сводами правил (далее по тексту - СП) и Стандартами?»

Согласно ст.16 Федерального закона «О техническом регулировании» (№184 от 27.12.2002), « Неприменение национальных стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов», и ст. 151 ТР фактически позволяет их использование в части, не противоречащей требованиям настоящего ТР и ввиду отсутствия соответствующих регламентов безопасности строительных материалов и изделий и безопасности зданий и сооружений.

Однако ст. 6 ТР фактически указывает на необходимость применения только СП и Стандартов, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Если отдельные требования не выполняются, необходимо разрабатывать Специальные технические условия (далее по тексту – СТУ), проводить расчёт пожарных рисков, но при проектировании брать их за основу! И это при том, что сами СП нуждаются в переработке, а по отдельным позициям вообще не дают ответа: как проектировать, если отдельные пункты противоречат друг другу ?

Многие специалисты сходятся во мнении, что надо срочно ставить вопрос о выпуске Перечня утверждённых и действующих СП, Стандартов и иных документов. Иначе получается, что ранее действующие нормативные документы не отменены, но с 1 января 2010 г. Минрегионом введены новые нормативные документы (СНиП 31-06-2009 «Общественные здания»), устанавливающие требования пожарной безопасности, но вступающие в противоречия с ТР, в отдельных позициях ужесточающие требования ТР и не предусмотренные законом о техрегулировании.

3. Каков реальный статус СТУ?

Часть 2 ст. 78 ТР указывает на то, что СТУ разрабатываются на основе требований ТР в тех случаях, когда отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. То есть, если законом не установлены требования, скажем, к общественным зданиям высотой более 50 м, к многофункциональным зданиям или к зданиям с многосветными пространствами (атриумами), то необходимы СТУ.

Возникает вопрос: обязательно ли при разработке СТУ выполнять требования ТР (например, по устройству проездов, разрывов, эвакуационных выходов, и т.п., при том, что многие цифровые показатели из ТР дублируются в соответствующих СП)? Ведь, по сути, разработчик делает новый нормативный документ, который после согласования с МЧС РФ проходит согласование в Министерстве регионального развития РФ. Тем более, что в соответствии с Федеральным законом от 09.11.2009 № 247 « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СТУ фактически может иметь статус нормативного документа.

На Конференции был поднят вопрос и о СТУ, и о создании СП по объектам, на которые отсутствуют нормативные требования по пожарной безопасности. По мнению многих специалистов, это было вполне логично.

Рассмотрим этот вопрос в другой плоскости. Например, что такое многофункциональное здание? Это здание, в котором находятся помещения, имеющие различные классы функциональной пожарной опасности: кинотеатры (Ф2.1), предприятия торговли (Ф3.1), физкультурно-оздоровительные комплексы (Ф3.6) и т.п. Попробуем спроектировать такое здание с учётом требований ТР. Каждая часть здания с различным классом функциональной пожарной опасности должна быть фактически выделена противопожарными стенами 1-го типа (по ТР противопожарными стенами выделяются пожарные отсеки). В соответствии с частью 1 ст. 88 ТР устройство дренчерных завес взамен стен невозможно, кроме того, из каждой выделенной части на основании части 9 ст. 89 ТР должны быть выполнены самостоятельные эвакуационные выходы. Посудите сами – возможно ли построить такое здание? В открытом поле, наверное, можно, но в городе, на ограниченном земельном участке, разумеется, нет!

Все вышеприведенные данные свидетельствуют об одном: в ТР необходимо вносить изменения, и очень хорошо, что эта работа сегодня ведётся активно.

4. Как применять положения ТР при проектировании противопожарной защиты?

Проектировщики при выборе вариантов противопожарной защиты для проектируемого объекта, так же, как и работники органов экспертизы, нередко обнаруживают, что положения некоторых статей ТР фактически противоречат одна другой.

Например, часть 1 ст. 90 ТР требует обязательного устройства противодымной защиты на путях следования пожарных подразделений, а ст. 85 предписывает устройство защиты в зависимости от функционального назначения и объёмно-планировочных и конструктивных решений зданий. В ст. 52 ТР говорится о том, что защита людей должна обеспечиваться одним или несколькими способами. Вопрос: обязательно проектировать системы противодымной защиты, например, в коридорах без естественного освещения в 2-этажном здании, или нет?

Другой вопрос: необходимо ли выполнять системы автоматического пожаротушения во всех зданиях? Ст. 61 ТР фактически обязывает это делать, в ст. 52 говорится о возможности выбора различных вариантов, часть 1 ст. 91 указывает, что помещения должны быть оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и тушения согласно нормативным документам по пожарной безопасности, а часть 7 ст. 85 требует обязательного устройства тушения, если предусмотрена противодымная защита. Вызывает немало вопросов и часть 1 ст.90 ТР, в которой говорится о необходимости подъёма пожарной техники на кровли зданий, в то время как к категории пожарной техники относятся и пожарные машины, и пожарные поезда.

И таких противоречий в законе немало. Специалисты МЧС выразили свое мнение, в частности, и по этому вопросу в вышеупомянутом Письме.

Таким образом, очевидна необходимость разработки и издания постатейного комментария к ТР (этот же тезис, кстати, внесен в решение Конференции). По мнению участников Конференции, комментарию к ТР следует придать силу юридического документа (по аналогии с Постатейным комментарием к Уголовному кодексу РФ), чтобы в случае пожара с человеческими жертвами положения этого документа можно было применить ко всем должностным лицам, принимавшим участие в строительстве.

5. О Декларации пожарной безопасности

В части 1 ст. 64 ТР указано, что составление Декларации пожарной безопасности требуется на объекты защиты, для которых законодательством РФ о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а в п.1.1 Приказа МЧС России от 24.02.2009 №91 говорится, что «Декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов капитального строительства…». То есть, справедливо полагать, что необходимо составлять Декларации пожарной безопасности на здания, введенные в эксплуатацию после 1 мая 2009 г. На это могут возразить, что в части 7 ст. 64 ТР говорится о декларациях для объектов защиты, эксплуатируемых на день вступления в силу ТР. К этой категории можно отнести все объекты, но в части 1 ст.64 ТР указано, что имеются в виду объекты класса функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Однако на сегодняшний день бытует мнение, что Декларацию пожарной безопасности надо составлять на все объекты, даже построенные «в начале тысячелетия», но при этом указывать действующие на тот момент нормативные документы, а инспектор Госпожнадзора, в соответствии с действующим законодательством, должен выяснить: имеется или нет угроза жизни людей в процессе дальнейшей эксплуатации. И выяснять это инспектор должен с учётом действующего ТР.

Предположим, что при проектировании и строительстве объекта (5-6 лет назад) в Москве, были использованы МГСН, согласованные в установленном порядке и имеющие юридическую силу на момент строительства. Сегодня такие нормы противоречат требованиям ТР. Получается, что собственнику (юридическому лицу) необходимо сейчас рассчитывать пожарный риск. А если этот собственник объекта – не первый, а третий или пятый, выходит, что каждый новый собственник должен подавать Декларацию пожарной безопасности? Возникает вопрос: зачем?

Когда на объекте будут проводиться капитальный ремонт или реконструкция, тогда требование составления Декларации пожарной безопасности будет вполне логичным.

Участники Конференции сошлись во мнении, что необходимо внести ясность по многим вопросам разработки Декларации пожарной безопасности. Возможно, даже следует разработать методические рекомендации по подготовке и заполнению этого документа.

Очевидно, что только наличие документов, содержащих четкие и ясные требования пожарной безопасности и соответствующих действующему законодательству, даст возможность успешно реализовать самую главную нашу задачу – защитить жизни и здоровье людей от пожаров

 
Free template "Frozen New Year" by [ Anch ] Gorsk.net Studio. Please, don't remove this hidden copyleft! You have got this template gratis, so don't become a freak.